Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Об авторах "Новой хронологии"
Цитата:
"обожженный кирпич правильной формы, в виде стандартных параллелепипедов, появился впервые именно в XV-XVI веках. Поэтому, если в каком-то древнем тексте появляется рассказ о работах по изготовлению кирпича, следует думать, что речь идет об эпохе не ранее XV века н. э."
http://lib.rus.ec/b/82370/read#t20
понравилось из этой фразы:"следует думать, что речь идет об эпохе не ранее XV века н. э"
писец, какой уровень анализа-раз кирпич, значит не ранее пятнадцатого века
ранее вроде кирпич имел форму книги - был плоский
писец, какой уровень анализа-раз кирпич, значит не ранее пятнадцатого века
я им дaже где то завидую
простой вопрос — простой ответ 
я раньше не интересовался "новой хронологией"
почитывал споры с адептами на ганзе, но сам не читал
а тут попалось творение в жанре альтернативной истории, глянул вскользь
вопрос вот только мучает, как, КАК МОЖНО ИСПОЛЬЗУЯ МАТЕМАТИКУ МОЖНО ДОКАЗАТЬ ВРЕМЯ ИЗОБРЕТЕНИЯ КИРПИЧА? КАК?!!!!
КАК МОЖНО ИСПОЛЬЗУЯ МАТЕМАТИКУ
Урок в школе. Учительница рассказывает условие задачи:
— От пункта А до пункта Б — 30 км. От пункта Б до пункта В — 152 км. Реактивный поезд движется равноускоренно из пункта А в пункт В по закону Мандельштама. Вопрос — сколько мне лет?
Вовочка тянет руку.
— 48, Марья Сергеевна!
— Правильно, Вовочка! А как ты узнал?
— А моей соседке 24 года, так вот она — полудура...
— А моей соседке 24 года, так вот она — полудура...
ранее вроде кирпич имел форму книги - был плоский
Не, Зануда, вы все перепутали, это книги раньше были в форме кирпича А кирпичи у тех, у которых книги были в форме кирпича, были вот такие:
Мой шурин как-то прочитал Бушкова и начал мне его яростно проповедовать. Проповеднический поток иссяк когда я его поставил в тупик следующим:
Допустим что нам сотни лет врали.
Допустим что татары и монголы были на самом деле русскими которые между собой разбирались.
Допустим что историю переписывали.
теперь вопросы:
Кто переписывал?
Это ж сколько народу надо, да не простого, а грамотного, чтобы по разным городам да монастырям ездить и читать и редактировать летописи?
На какие шиши они были наняты?
Кем были наняты?
И самое главное, зачем?
Какая выгода в том чтобы в истории были татары и моголы вместо русских?
Последний вопрос ставит апологетов этой хрени в тупик. Зависают...
Фоменко вообще пишет, что латынь специально в средние века придумали, чтобы всем головы задурить и древний Рим изобразить.
А на самомо деле там всегда писали на современном итальянском.
Только вот незадача - Помпеи вулканическим пеплом засыпало.
Так вот там под слоем пепла все надписи на латыни.
задаёшься вопросом - они что пепел раскапывали, фальсифицировани на латыни, а потом вулканический пепел снова ровненько укладывали на свои писания?
------------------------------------------
Вторая такая же история с фресками и надписями под ними неа древнегреческом.
Выходит фрески сбивали, писали надписи на старогреческом (с учётом национальных и территориальных особенностей места расположения монастыря или церкви) а потом снова штукатурили и фрески по-новой писали?
...............................................
Или надписи в церквях под навесными полами действующих церквей - представляю себе священников, заползающих между старым и новым полом там см 20-25 и при свечах кладущих в теснотище фальшивые мозаики с диферамбами во славу несуществовавших (по Фоменко) византийских императоров.
Какие блин, люди были.
следует думать, что речь идет об эпохе не ранее XV века н. э."
понятно
продолжая мысль: а если идет речь о постройке с использованием природного камня - значит речь идет о постройке до 15 века
логика - великая вещь!
А кирпичи у тех, у которых книги были в форме кирпича, были вот такие:
....а на фото, на самом деле - древняя библиотека
тем не менее, зайдешь в любой книжный магазин-полны полки этого бреда
причем сторят не отдельно-а впертемешку с "официальщиной"
вот как интересно мне, простому обывателю, навскидку отличить где работал ученый архивист, а где бойкий мать его в сраку сосновым колом живчик Радзинский со товарищи?
Радзинский мне кажется еще более опасным чем фоменковцы, ибо вроде бы и не противоречит науке, но сводит всю историю к набору анекдотов
зайдешь в любой книжный магазин-полны полки этого бреда
причем сторят не отдельно-а впертемешку с "официальщиной"
Ничего удивительного.Официальщина тоже частенько бред.Поэтому все они в раздел"Фэнтази".
Ничего удивительного.Официальщина тоже частенько бред.Поэтому все они в раздел"Фэнтази".
обычно всеже официальщина имеет большие основание
умилило, из другой книги :
"Характеризуя этих людей, Бунич отмечает, что это был простой и бесхитростно добрый народ, живший во времена, когда уже на Западе за каждый километр дороги, за прохождение любой речки или пролива приходилось торговым людям платить деньги, и немалые. А он пропускал норманнские банды через свои территории, бескорыстно помогая им и даже сочувствуя"
какой пласт современной юмористической литературы я однако пропустил
но черт побери, так приятно чувствовать свою принадлежность к простому и бесхитростно доброму народу, пусть даже и помогающему(бескорыстно заметьте, автор историк не может ошибаться насчет бескорыстности) норманнским бандам.
обычно всеже официальщина имеет большие основание
Ну, - таа-аа-ааак...
А в принципе, разве ж магазинщиков дело весь этот трэш перечитывать и классифицировать?
Мой шурин как-то прочитал Бушкова и начал мне его яростно проповедовать.
Бушков, кстати, написал это 12 лет назад и с тех пор перековался, - от новохроноложцев открестился и просто занялся популярным изложением, без сенсаций.
Радзинский мне кажется еще более опасным чем фоменковцы, ибо вроде бы и не противоречит науке, но сводит всю историю к набору анекдотов
+100500
а каждый километр дороги
бескорыстно помогая им и даже сочувствуя
Откуда перл, если не секрет?
Отредактировано МихаилБелов (2010-09-06 18:56:50)
еще аргумент:"Кстати, замечают Фоменко и Носовский, даже если допустить на мгновение, что шелк действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: а откуда это китайцам известно? Ведь бумагу они изобрели только через три тысячи лет после шелка, примерно в 105 г. н. э. И только после этого они смогли бы записать на ней историю своего великого открытия. А до этого, на протяжении трех тысяч лет, приходилось, по-видимому, держать эту великую дату в уме."
я в восторге! какая глубина исторического анализа, какой мощный ум!
я в восторге!
Рад за Вас.Но если серьезно,то действительно-откуда известно,что 5000?
от новохроноложцев открестился и просто занялся популярным изложением, без сенсаций.
Да ладно!А его творение"Чингисхан.Неизвестная Азия"?
Рад за Вас.Но если серьезно,то действительно-откуда известно,что 5000?
на шёлке писать тоже можно
и на пaпирусе—пергамене
МихаилБелов написал(а):
от новохроноложцев открестился и просто занялся популярным изложением, без сенсаций.
Да ладно!А его творение"Чингисхан.Неизвестная Азия"?
так без сенсаций, ещё не значит грамотно. 
на шёлке писать тоже можно
Неужели сохранилось?
Рад за Вас.Но если серьезно,то действительно-откуда известно,что 5000?
примерно так:" По данным большинства древних письменных источников появление в Китае шелководства связывалось с именем первой жены легендарного императора Хуанди по имени Лэй-цзи, которая научила народ технике шелководства и земледелия более 5000 лет назад. На найденных надписях на черепашьих панцирях и костях содержались иероглифы, обозначающие понятия « шелкопряд», «тутовник», «шелк» и «шелковая материя». В «Книге Песен» (Ши Цзин) есть также стихи, которые изображают такую картину: весной в солнечную погоду девушка несет на плече корзину, она идет собирать тутовых шелкопрядов. Это подтверждает, что в древнем Китае уже появилась техника шелководства"
http://russian.cri.cn/chinaabc/chapter1 … 140506.htm
Кстати, замечают Фоменко и Носовский, даже если допустить на мгновение, что шелк действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: а откуда это китайцам известно? Ведь бумагу они изобрели только через три тысячи лет после шелка, примерно в 105 г. н. э. И только после этого они смогли бы записать на ней историю своего великого открытия. А до этого, на протяжении трех тысяч лет, приходилось, по-видимому, держать эту великую дату в уме."
Анекдот:
Экскурсия в палеонтологическом музее.
Экскурсовод: - Этим останкам динозвара шестьдесят пять миллионов семь лет и четыре с половиной месяца
Экскурсант: - Какая поразительная точность датировки, как это стало известно?
Экскурсовод: - Очень просто, когда я устраивалась на работу в музей, мне сказали, что им ровно 65 млн. лет.
Откуда перл, если не секрет?
по ссылке в первом посту Вы можете прочесть все три книги замечательного автора и талантливого историка Ходаковского
и пусть Вас не смущает, что данный автор нигде не отметился участием в раскопках или долгим сидением в архивах-зачем?
Ведь настоящий историк способен пронзить взглядом века не отрываясь от чая с плюшками
большинства древних письменных источников
Которые также не сохранились.По поводу черепков с надписями-точной датировки черепков тоже не существует и,где доказательства,что в древности иероглиф обозначал то же самое?Вообще,по поводу долголетия Китая спорить можно долго.Письменных свидетельств не сохранилось,памятников культуры тоже.Для меня весомым аргументов против стало логическое рассуждеие,не помню кого,что если сравнить,к примеру Англию с остальной Европой,то их развитие шло параллельно.В результате войн ли,торговли ли.Но вот Япония,которая от Китая нифига не дальше,ведет свою историю примерно с 3 века до н.э.Эпоха "Яёи".Только,только выплавляют бронзу,появляется рисоведение,но даже нет централизованной власти.Помимо джапов с 3 века до н.э. историю своей государственности ведут также Вьетнам и Бирма.Остальные государства региона возникли уже при нашей эре.А китайцы уже 3000 лет в шелках ходят и фейерверки пуляют.
Отредактировано Alexkevin (2010-09-07 10:36:22)
где доказательства,что в древности иероглиф обозначал то же самое?
а Вас какое доказательство устроит?
идите учитесь в университете на факультет истории
там наверняка преподают, методологию расшифровки иерографического письма
выучите пару мертвых языков
поездите в археологические экспедиции
лет через двадцать интенсивной работы над собой наверное сможете понять как доказываются такие утверждения в научном мире
иначе, извините, как доказать крестьянину в 13 веке что земля круглая?
он просто не понимает терминов, зато логика его, основанная на его жизненном опыте, утверждает что земля плоская!
и раз стол в его доме стоит на земляном полу-то и плоская земля стоит на чем то побольше
логику, то того, не обманешь! ишь, умники выискались, докажите мне мне что ваши иероглифы правильно расшифрованы, и неча мне тут!
.Но вот Япония,которая от Китая нифига не дальше,ведет свою историю примерно с 3 века до н.э.Эпоха "Яёи".
интересный факт-японцы тех времен в сохранившихся литературных источников очень завидовали существующим в Китае порядкам.
а вообще конечно хороший аргумент-где доказательство что Рим был культурнее германских племен-ведь соседи же! Не могли быть германцы некультурнее римлян, а раз не сохранилось германских городов середины первого тысячилетия до нашей эры-то и Рим был построен в середине 15 века.
тем более что мы мы помним когда был изобретен кирпич
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Об авторах "Новой хронологии"
