Alexkevin, я имею ввиду сказать, чтобы в чем то понимать-этому надо учится.
История не так проста как кажется непросвещенным умам.
и если допустим какой нибудь палеонтолог выкапывает косточку, и сразу заявляет что это часть черепа археоптерикса-он на это имеет право.
хотите опровергнуть это утверждение-пройдите его курс обучения, чтобы говорить на одном языке
когда археолог выкапывает кусочек глины с орнаментом, и определяет его как часть кубковидного кувшина древней культуры, он тоже этому долго учился
и подобных кубков выкапывали много его соратников, систематизируя и потихоньку восстанавливая картину прошлого
другая часть картины, архивариусы, сидящие в архивах и лопатившие старые бумажки
например счета какого либо приказа, где в свое время состоял князь Пожарский
так восстанавливается история
но история не восстанавливается подобными версиями как "царя Петра подменили во время его первого посольства"
и приводятся доказательства:
1. Царь по возвращению с иноземных мест распустил стрелецкое войско, тем самым оставив государство без армии
2.Сослал свою жену в монастырь
3. и т.д. и т.п.
это не доказательства, чтобы строить версии-это просто чушь
как и вся новая хронология в сборе
