По поводу прав крепостных.

Во-первых, если кто действительно хочет найти ответ, а не отмазаться, то ему следует искать на словосочетания «помещичьи крестьяне» и «податное сословие». Ибо понятие «крепостные крестьяне» - это больше неофициальное, литературное, а не юридическое.

Во-вторых, нужно вспомнить, что в России никогда не было Конституции, в которой были бы прописаны основные права граждан, и на которую могли бы ссылаться прочие законы и нормативные акты. Большинство гражданских, имущественных и прочих прав – вообще никакими законами не были прописаны, в отношении их действовало так называемое «обычное право» (то есть отношения, закрепленные в обычаях).
И эти пробелы в законодательстве существовали на протяжении веков. Как правильно кто-то сказал выше, в законах чаще всего прописывались либо привилегии (нечто, выделяющее по своим правам одну часть населения относительно других), либо прямые запреты (как упоминавшиеся запреты на переход крестьян, или наоборот – более поздние запреты помещикам на продажу крестьян без земли).
Остальные же права оставались «белым листом», который трактовался каждой стороной в свою пользу.

Об этой особенности российских законов можно прочитать, например, у Ключевского.
Иногда историки узнают о существовании того или иного права, закрепленного обычаями и действовавшего веками, только после того, как очередным царским указом  оно было ограничено или запрещено.

Взять те же указы Петра 1, а затем и Екатерины, ограничивавшие права помещичьих крестьян. Например, им запрещалось приобретать: недвижимость (могли только движимое имущество), в том числе – землю, промышленные предприятия (заводики), сдавать свое имущество в аренду или наоборот – брать в аренду (кроме судов и телег, то есть средств транспорта – их они могли брать в аренду и после указов), входить в закупа, давать денежные ссуды, и пр., переходить в мещанское или купеческое сословие.
Из этого списка следует автоматически, что ДО указов все перечисленное им не было запрещено (то есть, разрешено)!

Навскидку, что еще им было запрещено этими указами: подавать в суд на помещика, выступать в суде в качестве свидетелей или поручителей, заниматься ремеслом без разрешения помещика.

И это только небольшая часть прав, которыми до указов (то есть, на протяжении нескольких веков) обладали крепостные НАРАВНЕ со всеми прочими податными сословиями.

Добавлю сюда некоторые ограничения, смысл которых обычно не понимают (поскольку советская идеология не была заинтересована в объективном освещении этой стороны истории).
Крепостной мог вступать в брак, но – только с разрешения помещика. Почему?
Да потому, что при этом были вовлечены отношения собственности на землю, которая была собственностью помещика. Если жена была из другой деревни (принадлежавшей другому помещику), а тем более – была холопкой (рабыней), то могли возникнуть коллизии при получении приданого, а после рождения детей - распределении наследства, земли, расписывания долга крестьянина перед помещиком и доли податей. Именно за соблюдением этих интересов и должен был следить помещик.
Примерная аналогия с обменом государственного (муниципального) жилья и институтом «прописки» в СССР.

Далее, про переходы («Юрьев день»).
Во-первых, почему именно определенный отрезок времени (раз в год, плюс-минус неделя или десять дней) – это понятно, сельскохозяйственный цикл. Нельзя бросить без обработки вспаханное поле.
Во-вторых, нас приучили видеть только интересы крестьянина. А ведь есть еще и интересы помещика (который не только жирует за счет крестьянина, но и платит государству за крестьянина подати, несет воинскую повинность, и поэтому должен следить, чтобы вся данная ему царем земля была должным образом обработана и приносила урожай). Плюс – интересы государства, которое должно собрать налоги и содержать на эти деньги госаппарат, армию, и вести войны. Государство (монарх) заинтересовано, чтобы дворяне имели возможность вступить в войско со своими лошадьми, оружием и людьми (либо, позже – снабжать армию рекрутами, а самим состоять на офицерской службе).
Если крестьяне оставляют помещика – то у дворянина не будет средств на военную службу, а государство лишается налогов.
И куда пойдет сам крестьянин, с семьей и имуществом?  К другому помещику? А тот его ждет с распростертыми объятиями? А где возьмет деньги, чтобы рассчитаться за свой долг?
Так вот, как пишет Ключевской, право «выхода» де-факто было правом «вывоза», когда один помещик, заинтересованный в возделывании своей земли, переманивал к себе крестьян у другого. Он платил за них положенный выкуп (долг с процентами, который теперь переходил к нему), и оплачивал переезд. Разумеется, все переговоры шли заранее (примерно как переход на новую работу по КЗОТУ, с уведомлением за две недели), оставалось только дождаться установленного законом «окна» (Юрьева дня).
В чем же тут было «послабление» для крестьян? Да ни в чем - просто смена хозяев. Крестьянин от этого не становился свободным, просто менял хозяина, оставаясь таким же крепостным.
Зато более мелкие и бедные дворяне страдали, так как рисковали остаться совсем без землепашцев (которых мог переманить более богатый землевладелец, посулив крестьянину какие-то поблажки).
Вот поэтому к монарху поступали жалобы на «оскудение имений», и именно в защиту интересов мелких дворян (а не на закабаление крепостных) были в первую очередь направлены эти указы об отмене переходов.
Причем, издавались они, как правило, в смутное время и во время войн (указы о заповедных годах) , а впоследствии снова отменялись (и так было несколько раз).

В том числе и в позднейшей истории Российской Империи: Петр ужесточал законы в отношении крестьянства – а Павел наоборот, ограничивал произвол помещиков.
Екатерина урезала  права крестьян – а в 1801-3 годах выходит закон «о вольных хлебопашцах» и ряд других, облегчавших положение крепостных.

так вот и определитесь какие это средства производства были у раба и у крепостного.

место подыскиваете?

На Сен- Женевьев- де Буа давно в три слоя хоронят.
Волково кладбище в этом отношении поспокойнее.

не тесновато будет?

Я поясню, как по моему это влият на разницу между крепостными в россии и в европе.
На востоке тиран (сатрап, царь - назовите как угодно) мог расподяжатся единолично жизнью и смертью своих подданых. На самой низкой ступеньке находились рабы и их жизнью мог распоряжатся их хозяин. Как правило рабами были пленные. но могли быть и свои - за долги, например. Но не один человек не мог идти против воли царя - хоть раб, хоть верховный визирь карались смертью без суда - решением повелителя.
В Европе был король, которому подчинялись его дворяне. которые могли уйти на службу другому королю. у дворян были крестьяне. которые длжны были его содержать, но прикреплены были к земле, а не к дворянину. И были рабы - за долги или пленные, которые принадлежали дворянину. Рабы, как сословие исчезли в европе где-то в 12 в, если память не изменяет. На Востоке рабство исчезло где-то в начале 20 в, хотя временами выясняется, что в некоторых местах существует до сих пор.
Теперь посмотрите на взаимоотношение крестьян с помешиками не в сравнении с европой, а с Турцией или Персией тех же лет. Будете удивлены насколько похоже, хотя явно видно будет прогрессивность России.

А прописка как была так и есть, т.ч. по большому счёту нихрена не поменялось. Конституция да, есть - на бумаге.

Не пробовал, но уверен, что хрен-то. В любом договоре указывается адрес по прописке, для заключения этого договора понадобится куча справок с места прописки, т.ч. не имея прописки купить недвижимость ИМХО нереально.

Сколько документов понадобится собрать до и сколько поменять после - есть ли вообще такие документы, в которых адрес прописки не фигурирует?

  Только забывают, почему-то, что и Россия к ним относилась.