А вот с этого места и мне очень даже нравится. Когда krapper с товарищами доделает Украинскую Империю, можно будет создать нехилую конфедерацию.
Жаль только, что булгары не носят никаких чужих имен, и нонешние волжские татары на 85% с копейками, - тюрко-кыпчацкий тип, так что хде сейчас те булгары, кубратовы дети?
Правда, кыпчакам тож полагается империя. Но не в Европах, о горе нам 

А шо не так? Армянин из Тбилиси Рустам, проданный в рабство в Ебипет, сразу стал мамлюком.

Чувашей у нас тут своих хватае. Таки научно считается, что наиболее чистый тип реликтовых булгар, но себя оне булгарами не считают не разу, и носят название с гордостью, да и в языке у них финно-угорщины прилично. Честно говоря, народец работящий, хороший, но склонный к депрессиям и вообще унынию, по личным наблюдениям. И пьют в случае чего так, что русские бегут врачей вызывать.

Где им и место -за Аспарухом и в България.

кстати-булгары все же тюрки были?

Нуу, есть и такая версия.

Там все с официальной точки зрения довольно просто.
Булагры, - тюркоязычный народ, откочеваший из Средней Азии в Причерноморье, и в ходе увлекательнейшей санта-барбары создавшие локальную Империю, - Великую Булгарию. После смерти основателя государство распалось, и сыновья-наследники отвели своих вассалов кто куда, - на Балканы, на Дон, и на Волгу с Тереком. На Балканах тогда проживали славянские племена, существенно превосходящие пришельцев численно, но относительно безболезненно признавшие их верховодство. В итоге там возникло сильное государство, где тюркоязычный компонент быстро растворился в славянской среде, оставив, однако серьезный этно-культурный отпечаток и, по существу, породив новый жизнеспособный этнос. Надо сказать, официальная болгарская наука весьма болезненно воспринимала эту теорию по той же причине, по которой русским не люба "норманнская". Однако современные исследования, как археологические, так и генетические, её скорее подтверждают, нежели опровергают, да и вообщем, если широко посмотреть, - предки почетные, наследники империи, а не сквознячком надуло. Так что сейчас у нас с болгарами в принципе по этому вопросу согласие и активнейший взаимный научный обмен.
Волжские булгары и пишутся в русской историографии на особицу, и держатся за тюрков по той причине, что в формировании их этноса славянский элемент участвовал гораздо слабее, и свою идентификацию они сохранили гораздо дольше. Даже после страшного татарского завоевания.

Так называемая "тюркско-алтайская" теория произхода българам в последние 25-30 лет поетапно отвергается. В последнее время большинство ученых консолидировались что вероятно к тюркской лингвистической группе принадлежала ничтожная част из правящей верхушки. Остальное - сармато-скифско -аланская смесь. Изследования некрополов по нижнем Дунае, северовосточной Българии и в Украине тоже наводят на таких выводах. Множество биритуальных некрополов, памятники материальной культуры в захоронениях, широкое разпространение изкуственной деформации черепа, ничтожние тюркские остатки  в языке и т.д.-доказательства тезы. Интерес представляют и изследования контактах меж анты и българы в рамках Пеньковской культуры, некоторые связи с черняховской культуре.
Впервые етноним "българы" използовал Мовзес Хоренаци в 5в. и цитируя сирийца 3в.  Мар Абас Катина рассказывает как българы Вананда поселились на Кавказе .
До 80-90-х считалось что Аспарух привел на Дунай только българы - оногундур/ванандур и застал там славяне и фракийци. Но теперь после експедициях проф. Рашева считается что Аспарух увлек пенковцы и они поселились на нижнем Дунае. Пастирская культура кутригурах/по Артамонов/ , которая перемешалась с пенковцам и начала еще тогда славянизироватся поселилась в периферии северовосточной Българии, а оногундуры- в середине. Славянское население , которое застали там было малобройное, как и фракийское...Кстати българы были на Балканах и значительно раньше Аспаруха - в 499г. они разгромили 15000 византийское войско на р. Цурта/теперешная Македония/  по хроникой Комеса Марцелина. А как пишет Йоан Зонара -в 515г. император Анастасий построил защитную стену в 70км. от Константинополя именно против българам. Так что они мешались с фракийцами и до Аспаруха.
Получается что  то,  что советско-русские учены называют "болгары" - не совсем славяне, генетические изследования ето потверждают. А и българи/булгары - не совсем тюрки, в своей целости.

Отредактировано Digest (2010-10-24 00:23:23)

Хотелось бы уточнить у корифеев пару вопросов:
1. Те болгары что на Дунае и те что были на Волге-суть один народ?
2. Если болгары тюрки-почему язык так похож на славянский?
Ну и напоследок
3.Что по поводу Волжской Булгарии думают "наше все" фоменковцы?