Вроде как дружина его и была запасным полком.

кто то воевал, кто то нет.
никак не говорит ничего о человеке.
В общем то дело полководца битвой руководить а не бросаться в бой в первых рядах.
тем более сколько битв было просрано когда убивали главного вояку и начиналась паника.
Дмитрий поступил по уму-хотел подраться-поставил главным Боброка а сам переоделся простым воином. То есть ему сейчас ставится в вину что он выжил?

ему ставится в вину, что он поступил против законов чести, принятых в его время. ни в личной трусости, ни в том, что выжил, его никто не обвинял.

довольно израненый кстати

самого московского войска было процентов тридцать. Еще процентов 40-союзные князья и остальные 30-литвины.
так что битва была общая Руси с Ордой.
естественно что с возвышением Москвы со временем стали больше акцентировать на роли Дмитрия Донского.
но тем не менее-именно он смог организовать войско, именно он обладал славой победителя при Воже
и несомненный факт-уступил командование более опытному Боброку Волынскому-тоже все в пользу Дмитрия

еще раз. мы говорим о точке зрения 14 века. тогда считалось бесчестным делом не стоять под своим знаменем. правда, с одной оговоркой — по правилам европы. по правилам орды — возможно и правда это верх храбрости встать в одежде простого воина в основной полк. сeрьезно

я тоже так думаю-что лишний раз и доказывает- если такой поступок был- то он невероятного мужества.
историю о трусости для пропаганды ж не придумывают?

в то время, когда изменились взгляды, на то, что положенно делать князю.

для ордынского темника и тем более хана — они никогда в первых рядах не сражались, а зачастую не сражались вообще.

что это, как не равенство...

И лично вел в бой свою дружину. Кстати, к князю на помощь приходили уездные князья со своими дружинами, которые они и вели в бой. Дружина могла быть усиленна ополчением, но не могла быть передана под командование другому.

"Задонщина" была написана через полтора века после событий. Тогда уже, возможно, легенда о князе, вставшем в один строй с ополченцами играла на его авторитет. На самом деле, мне кажется, могли быть следующие варианты:
1. Князь потерял свой плащ в бою - изветно, что в бою он участвовал, и был оглушен (котужен).
2. Князь таки был с дружиной в зазадном полку, но чтобы не выдать наличие этого полка отдал плащ и стяг боярину. С точки зрения "рыцарской чести" вещь неправильная, но в ордынских "разборках" - вполне приемлемая.
3. Вообще, ничего такого не было, князь, как и положенно ему, сражался под своим стягом и с княжескими знаками отличия (красный плащ). В бою боярин Бренок залонил его от удара - принял на себя то, что должно было "прилететь" княжескому плащу
Это все конечно, мои измышлизмы.