Офигенная математика, Леня И малый ледниковый период у нас не причем, и у несчастный случай с царевичем, и черте-что дофига еще. Ойда мы сейчас, в теплых хатах конца 21-го века будеи попроцентно разбивать, кто и в чем у нас был виноват в 16 веке.

Ну ошибся, да. В том же году та Уния и случилась.

Почитайте судебник, там русским языком написано, что он видел. Нормально он все видел, а если что и швырнуло назад в реальности, то не ИВГ и не Годунов, а Романовых с первых начиная, и Петр в особенности.

Мне кажется, что сам по себе подход этот - эмоциональный, а не деловой. Конечно, не все идиоты, кто же может с этим поспорить. Наверное, часть понимала, что несмотря на явные ништяки, которые сулит сосальная зависимость от поляков, литовцев, султанцев, татар и шведов, у сложившейся в итоге кучки бантустанов судьба выйдет не слишком веселая. И они предпочли кормить свою армию, а не чужую. Вам эта позиция видится дикой? Мне, - нет. Времена, как заметил Боб Дилан, они,знаете ли, меняются. Сегодня права и вольности, и торговые привелегии, - а завтра очередной товарищ вводит налоги на православие, а то и просто учиняет резню на турецкий манер. Просто потому, что за своими солдатами уследить не в состоянии.
Как-то повелось, что создавать национальное государство считается хорошим, годным делом, а предавать и перекидываться к неприятелю, - плохим.
Это не я придумал, чессно-слово.

Аллах свидетель, того я и не утверждал. Очень даже причем. Я против привычки спускать на него всех собак, и эта процентная раскладка ... поперек души как-то. Будто и не про людей, неприятно

Кричать-то они много чего кричали, а выходило всяко по-разному. Брайанту, пламенному патриоту, просительно всю эту благоглупость писать в трилогии, как и про Уота Тайлера, а мне, человеку, скажем так, приземленному в область плинтуса, трудно представить себе такую феодальную войнушку, чтоб господа лыцари и не оторвались на всю катушку.

Вот только отчего-то сведения об этом исходят сплошь и рядом из, скажем так, не очень приятно пахнущих источников. А в народном фольклоре ему отведена почетная роль справедливого царя, заступника простых людей... Причем сей парадокс еще г-н Карамзин не смог объяснить ничем кроме обвинения русских в мазохизме и "любви к тяжелой властной руке". Никаких демографических же подвижек особо не заметно.

Да самый натуральный. Церковь в 16 веке стала крупнейшим феодалом в стране. И не только в Московии, - практически во всех странах церковников так или иначе пришлось гнуть, и далеко не везде речь шла о силе убеждения. Да простят меня православные - лично мое мнение, - жаль, что тогда не распатронил церковь, глядишь, и без Раскола бы обошлось.

Да, я про Люблинскую. Вот там Жечь и все дела. А до того расклад был не столь очевидный, все-таки. Да и после, - ну ты сам знаешь, всяко бывало.

Я бы вот дургой ввел порядок. На одну толковую "Табель", - полста бестолковых и вредных указов и распоряжений.

Там тоже всякие были шаги, и туды, и сюды...

.

Кстати,ещё вопрос- с какого перепугу Московия посчитала сие желание Новгорода пойти "под Литву" крамолой? Если разобраться,какое ей до этого дело?
Да и было ли это желание Новгорода настолько однозначным? Или сиськи мяли,определиться не могли,под кого идти-на выходе и  получили то,что получили?

Вот тоже длинная тема-только ну её нах... С Петром вместе.

С чего Вы это взяли? Не ищите у меня того,чего я не говорил. И не думал,кстати... Тем более,по отношению к Вам.

Это я где-то сказал?!
Только вот отношение российских властей к своему народу,надо заметить,на протяжении весьма длительного времени этого не отрицает,нет?

Так подскажите,если не затруднит,"правильные". Потому как тезисы типа "очевидец ошибался" изрядно под... надоели,что-ли.

Отредактировано vadja2 (2010-12-04 02:41:10)

О! Наконец-то! Термин "вассалитет" как-то не подразумевает пожизненной верности сюзерену,тем более не влечёт за собой полной потери суверенитета?
Хотя,могу ошибаться-но,как мне кажется,с чисто с "Московской" точки зрения-там на всё "своё видение". Или нет?

Дык,тоже не ко мне... Просто думается так. Да и логику приложить кто мешает,тем более,что я не настаиваю на своей точке зрения по этому вопросу-вот Вы волокёте в этом,я у Вас и спрашиваю-интересно мне...

Отредактировано vadja2 (2010-12-04 02:55:40)

На каких условиях? Или уже окончательно и однозначно вошёл в состав Государства Московского? Или просто предыдущие договора расценил так,как было принято в нормальном порядке,а не так как Москва всё это подразумевала-строго со своей колокольни?

Я думаю, что не стоит тебе объяснять смысл понятия "военное перенапряжение"? Не дофига ли всего на одну Швецию
Усатики Карла-Густава Петра бы раскатали в блин, как каток, я уверен, как гоняли до этого пшеков и прочих, кто под руку подворачивался. Во времена Карлы XXII шведы были хороши, спору нет, но это же не война, а сущее издевательство даже для сильной и многолюдной страны. Её просто нереально было выиграть.

И как осуществляется цивилизованный порядок военного захвата сопредельного княжества, после военного же разгрома и лишения самоуправления. От греха. Очень интересно, какими прецедентами следует руководствоваться.

Ага, при условии ... дописывать, да?
Хотя, ты пожалуй прав, а я уже хочу спать. Правильнее писать, конечно же, "прямое подчинение". Присяга была на общих основаниях. Вассалитет, - это скорее то, что было до Шелони, и категорически не срослось.

Отредактировано МихаилБелов (2010-12-04 03:16:42)

Как за что? Вы изволите намекать, что я, якобы, люблю сильную руку власти и понимаешь, чем сильнее она меня заживо угнетает, тем я её пуще люблю....
Это, знаете ли, обидно. Было бы. Кабы не.

Ай,натурально Вы не так поняли!
Я как-то не склонен на личности первым переходить. Но,если в общем... может и имели основание так подумать. Тады пардон.
Тем более,что:

Отредактировано vadja2 (2010-12-04 03:22:28)

Да нормально все   Я интернеты и жизнь разделять склонен уже хотя бы по причине невозможности дать в глаз собеседнику.