нету

как интересно ты все смешал.
конденсат это одно а сажа (в авто несгоревшие соединения серы) совсем другое.
"Что же выбрать пламегаситель или катализатор и, почему вообще, вместо катализатора предлагается пламегаситель. Рассмотрим работу катализатора: он выполняет две основные функции ? дожигает СО и СH до экологичесски-чистых CO2 и безвредных азотистых соединений, что соответствует нормам ЕЕС и, вторая довольно важная функции ? это разбивает поток выхлопных газов, т.е. является первичным резонатором (пламегасителем). Штатный катализатор очень дорогой (от 450$), и у нас в стране не является необходимым - у нас более либеральные экологичесские нормы; иномарка с нормально работающим двигателем попадает с запасом в нормы CO, CH, разрешенные у нас в стране даже без катализатора. Поэтому возникает вопрос: Что поставить вместо катализатора? "
причем конденсат в выхлопной конечно будет практически ввсегда, но в легкую будет выдавлен за пару минут при заводке авто.так что с этим как раз проблем нет.

Pезюмируя

Неожиданно хороший (если не сказать отличный) результат непонятно только что скрывают авторы краш теста.

ну тебе то другого надо

ну , когда вы не можете подтвердить сказанное вами ссылкой на источник, принято писать о собственном мнении,
а не выдавать это за истину.

причем, если бы вы
были осведомлены в этом вопросе, или обладали хотя бы воображением и представили бы процес "отрезания ступней сорвавшимся с крепления креслом"
то чисто зрительно увидели бы, что сорвавшиеся с крепления кресло чтобы добраться до ступней должно перемолоть ноги в районе коленок, между "торпедой и самим креслом.
но вам что то увиденное по тв есть истина. я тоже не буду вас разубеждать. Безполезно.

конечно. и даже отписал что дорога под Питером хуже чем партизанская тропинка возле Торопца.
и еще вычищенная от снега 2 января.
во ведь что самогонка да паленка с мужиками делает!