Против

Против.

Вы убьёте исполнителей и никогда не узнаете о заказчиках.
Даже в США, где люди имеют основания доверять полиции - вина того же Бен Ладена в том же 9/11 вызывает у многих сомнения.
И убив его, власти просто спрятали ещё один конец в воду.

за

а не боитесь, что как-нибудь замочат вас? это раз, а два если всё так просто, то почему бы не взять их живыми? это же лучше во всех отношениях... или с доказательной базой всё плохо? если так то смотрите пункт первый.

Дык, в контрразведке не дети работают.
Понятное дело, что при возможности лучше захватить и допросить.
Типа как того палестинца в Украине.

Напоминает  сюжет художественного  кинофильма  12 Двенадцать.

на самом деле напоминает старый как мир прикол: вы уже перестали бить своего отца? отвечайте только "да" или "нет".

В тюряге на Кубе уже давно всё выяснили. Иначе на Ладена бы и не вышли.

Так шо - конец войне? Победа?

А че ж их в тюряге-то держат, а не застрелили да в море? Сразу.

Я вот тоже считаю,что пора. Но может от туда виднее..

Поклонник Кинга? РЫспект 

Слишком упрощенно. Если не сказать - примитивно.
После теракта организаторы и тем паче исполнители никогда не "отдыхают", и шанс к ним "подобраться" неизмеримо ниже, чем до теракта. Следовательно, уничтожены по указке будут, скорее всего, не невиновные люди, конечно, но "стрелочники", мелкая сошка. Уничтожение же организаторов до теракта - оправданно лишь в случае, если подготовка вскрылась на самой последней стадии, - когда исполнители выдвинулись на передовую, а организаторы со спутниковыми трубками готовы отдать приказ. При этом шансы уничтожить всех крайне малы. Примерно в 90% случаях дело ограничивается исполнителями самого низового уровня.
В остальных случаях ликвидация приведет лишь к разрыву в цепочке следственных мероприятий, дающих возможность выявить всех участников до единого.
Нужно также учитывать разницу в квалификации террористической группы. Те, что формируются у нас на Кавказе, в Афганистане или Ираке, имеют, как правило, два-три запасных состава на каждую крупную акцию, со своими, независимыми планами и автономным руководством и коммуникациями. С теми дятлами, которых сейчас судят в Германии, или теми, кто попался в связи с подготовкой взрыва на Таймс-Сквер их сравнивать несерьезно.
Придти к ним ко всем и тупо убить не выйдет. Если сообщается об предотвращении теракта путем полной ликвидации группы, - это означает, скорее всего, что а) группа состояла из неквалифицированных дятлов б) теракт вообще не готовился, и вся история - это подстава "запасного состава" для прикрытия чего-то серьезного. Дятлы ничего не стоят, они и свое подпольное существование зачастую оплачивают из своих же грошей, их можно сливать в любом количестве на радость правым ястребам из госструктур. Это только в Голливуде отлов мудака с бомбой за пазухой позволяет выявить чего-то больше, чем его поганую личность. За ним обычно вообще ничего нет.
Вообще, при разговоре о ликвидация надо понимать, что это нихрена не панацея от всех болезней, а всего лишь инструмент, полезный и необходимый в одной ситуации, и крайне вредный для дела, а пригодный лишь для политической агитки, - в другой.
А еще ликвидация чертовски хороша для отчетности.

Вобщем, если абстрагироватся от "верю-неверю" конкретной спеццслужбе конкретной страны. то ситема работы у них, у всех очень понятна. Захватывать живыми, и допрашивать стараются организаторов, курьеров. Исполнителей и идейных вдохновителей (они же- заказчики) стараются просто уничтожить, поскольку информации от них получить, практически невозможно. Бин Ладен, вобщем-то был идейный вдохновитель, и, отчасти, финансист. То есть из той категории. которую судить и допрашивать неинтересно.
Этичность я не обсуждаю - ни одна спецслужба мира не является правозащитной организацией.

Заблуждение, и то и другое. Даже из молчащего как рыба об лед "бинладена" можно выкачать уйму жизенно важной инфы. Тем паче, из финансиста, а не боевика. Если бы я верил в "бенладена" в принципе, я счел бы его уничтожение без попытки захвата и допроса преступным.