Тогда ладно - значит я неправильно Вам понял и никакого антисемитизма (ни латентного ин всех других его видов) в Вашем посте нет.
Приношу свои ГЛУБОЧАЙШИЕ извинения за неправильное понимание Вашего поста.

Так Вы полагаете что не стоить банить за жалобы?

---------------------------------------------------------------------

Я не считаю россиян рабами.
НЕ СЧИТАЮ РОССИЯН РАБАМИ.
И русских не считаю и татар и мордву и бурят и ........ никого.

Только объясните мне, пожалуйста, почему в массе народ прость плюёт на свои непосредственные служебные обязанности?

Вот возмём рассказ Дарне:

Быдло как образ жизни или почему мы никогда не станем жить  хорошо.

Прости, Феликс, но людей понимающих только такое обращение язык не поворачивается назвать "свободными". 

Уж не обессудь.

Человек не выполняющий то, что он ДОЛЖЕН добровольно - ИМХО раб.
Ну типа тех граждан, которых Дарне практически заставил.

А он и не мог перевести "так", поскольку этот абзац вообще в исходном тексте отсутствует. Однако, ИМХО, фраза эта (вынесенная за рамки переводимой статьи) довольно точно отражает содержание искового заявления, более подробно описываемого в статье. А вот то, что гугль перевел "так", в переведенной статье тоже есть, только чуть  более по-русски: "предположительно".

Поясняю.
По договору с хозяином фирмы, где я работаю, я, грубо говоря, ДОЛЖЕН выполнять порученную мне работу, а он ДОЛЖЕН платить мне за это зарплату.
Зарплату он платит в случае если, проконтроллировав то, что я сделал, прийдёт к выводу, что стелано оно качественно и без нареканий.

Так вот, я 7 месяцев в году в командировках и хозяина вижу 1-2 раза в год.
Честно.

Работаю, отдыхаю, выставляю счета и прочее я самостоятельно.

НИКТО меня в течение года не контроллирует вообще.

И именно потому, что я не раб, я считаю ниже своего достоинства выполнять работу плохо, сваливать её на подчинённых и так далее.

Я ДОБРОВОЛЬНО встаю в 3:00 ночи в понедельник и еду в командировку, чтобы к 9:00 быть на рабочем месте.
Никто не обидится, если я приеду в 11:00.
И поэтому я в пятницу ДОБРОВОЛЬНО уезжаю со стройки последним, хотя мог бы и не в 15:00, а в 12:00 - некому меня контроллировать.
И я ДОБРОВОЛЬНО в субботу (я неделю семьи не видел) иногда заезжаю в бюро на пару часов, чтобы подготовить лабораторные работы.

Вот так примерно выглядит "должен и добровольно" в моём понимании.

То есть добровольно выполняли свои обязанности?

Забавное рабство.

Ты хоть суть вопроса понял? А то я то же работаю самостоятельно, без палки, сам пишу отчёт в журнале передачи смен и надсмотрщика надомной нет. И зарплату не похлёбкой с лепёшкой получаю. И отдыхаю как мне желается. И самое страшное - имею оружие, которое рабам не полагалось никогда, ибо несвободны они, а оружие - удел свободных.

Было такое сословие на Руси - боярские холопы.
Тоже с оружием ходили.

Не в оружии вопрос - Ганди в руки его не брал, а вот рабом не был.

Отлично понял.

Просто такое моё ИМХО в понимании "раба" и "свободного"

По Энгельсу - "свобода это осознанная необходимость"

Совершенно верно.

Просто Зигги, увлекшись "бичеванием" недостатков, препутал понятия.
Оба в обиходной речи являются оскорбительными, но имеют в корне различный смысл.
То, что он описал и назвал рабской психологией - на самом деле является психологией люмпенов.

Надеюсь, разницу объяснять не надо?

Раб несвободен лично.
Но может быть как нищим, так и богатым, если хозяин его любит и в нем нуждается.
Может быть дикарем, а может иметь элитное образование, благодаря хозяину.
И может любить своего хозяина и отдать за него жизнь, а может - ненавидеть.
Может исполнять свои обязанности с чувством долга, а может - саботировать.

А люмпен - свободен, по определению.
Свободен в выборе хозяина, образа жизни, работы.
А также свободен от имущества, денег, образования.
У него нет хозяина - есть работодатель. С которым они состоят формально в свободном договоре, но иного выбора у люмпена нет.
И поэтому он нищ - но не всегда по собственному желанию.
И поэтому он вынужден работать, ибо нужно на что-то есть, иметь крышу над головой, кормить семью.
И поэтому он имеет полное право ненавидеть своего работодателя, от которого полностью зависит.
И ненавидит своих товарищей по работе, которые для него являются конкурентами в борьбе за кусок хлеба и гроши зарплаты. А конкуренту полагается гадить.

А уже совсем другая психология - у квалифицированного работника. Другое отношение и к себе, и к работе, и к работодателю, и к коллегам по работе.
Хотя в глазах люмпена он вполне может выглядеть как раз не свободным - а холуем хозяина. Им друг друга понять трудно - у них разное место в жизни.

Да соотношение между люмпенами и квалифицированными один в один как между сельхозрабом и виликом. Первый пашет, создает продукт, получает малую часть произведенного им самим для поддержания и воспроизводства раб. силы, второй сил на производство продукта тратит меньше (за счет более высокой квалификации), либо не тратит их совсем. Оба собственности на средства производства не имеют, но у квалифицированных с виликами, за счет привелегированного положения, создается иллюзия общности интересов и собственной принадлежности к социальному кругу собственников. На этом и пытаются раздусть мифы о социальном партнерстве и т.д. и т.п.

Значение слова «люмпен-пролетарий»
Ударение: лю́мпен-пролета́рий
м.

   1. То же, что: люмпен.

Похожие слова

    * люмпен — Тот, кто утратил связь с общественно-полезным трудом, со своей социальной средой
    * пролетарий — Гражданин, не имеющий имущественного ценза (в Древнем Риме). Наемный рабочий, источником существования которого является продажа собственной рабочей силы собственникам средств производства. устар. Человек, не имеющий собственности

http://www.efremova.info/word/ljumpen-proletarij.html

Т.е. люмпен пролетарий это гражданин, не имеющий имущественного ценза и утративший связь с общественно-полезным трудом, со своей социальной средой.

При этом он совсем не обязательно будет накидывать снег перед чужим гаражом или кидать помои в неположеном месте.

Классический пример люмпена - клошар.
Ведут себя вполна пристойно и зарабатывают на жизнь попрошайничеством и разгрузкой овощей на Центральном Рынке Парижа.

2 Зигги

То, что Вы процитировали - все верно, никаких возражений.
Можно было бы процитировать еще и оопределения рабства из разных энциклопедий, тесезеть, для полноты картины, но я такой фигней заниматься не стану - полагаю, что до этого места мы друг друга вполне понимаем.

Непонимание начинается дальше.

Если привести определения рабства, то мы так же легко увидим, что ни одно из них здесь неприменимо, по таким же формальным признакам.
Но как я сказал с самого начала, вы применили слово "раб", "рабская психология" - не как строгое определение, а как метафору, применяя ее к тем, кто рабом в юридическом смысле не является и никогда им не был.
А я ровно в таком же качестве (метафоры), предложил другое понятие - "люмпен", "люмпенская психология".

Мы оба применяем их в переносном смысле.
Какое же из них ближе к истине? Это определяется не по внешним признакам (наличие или отсутствие лохмотьев, желание или нежелание работать), а по ключевыми позициям, отличающим одно от другого (и наоборот - сближающих их с основной массой нашего отечественного быдла).
И я их выше перечислил.

И среди рабов, и среди люмпенов всегда можно найти таких, кто  ведет себя вполне в согласии с нормами приличия окружающего их общества, и что нехарактерно для основной массы.
Нас же интересует то главное, что диктует этой массе именно ее характерный стиль мышления, поведения, отношения к окружающим.
Из процитированных выше определений люмпен-пролетариата - это два ключевых момента:

а) отсутствие у них собственности (имущественного ценза) - как мы все знаем, в СССР выросли несколько поколений, незнакомых с этим понятием и относящихся к собственности с презрением, а к ее владельцам - с ненавистью (что забавно - это ничуть не меняется даже после того, как носитель этой психологии наконец получает какую-то собственность в свое распоряжение - дом, машину, гараж - он все равно продолжает ненавидеть всех остальных собственников).
б) отсутствие необходимости работать. Поскольку их больше не принуждают к труду силой (скажем так - примерно с после-Сталинских времен), а мотивации трудиться ради БОЛЬШОГО заработка у большинства в СССР никогда не было и нет (а те исключения, что были - уже не попадают в категорию люмпен-пролетариата, по определению), то они ведут себя в точности, как люмпены: относятся к труду, как к досадной необходимости, а если есть возможность "не копать" - охотно не копают, зная, что заставить их никто не может. Все равно, мол, "от трудов праведных не наживешь палат каменных!"

В общем, они сами, конечно же, де-юре не являются люмпенами (как и рабами, кстати).
Зато они являются носителями люмпенской психологии. Другой у них нет.

(Есть, конечно, и носители рабской психологии, но проявляется она совсем в других случаях - не имеющих отношения к труду или собственности. А, например, на выборах.)