парадокс написал(а):с точки зрения либерализма- что плохого в приватизации?
сам либерализм - лажа.
Принесенная в Россию «на штыках» американских советников гайдаро-чубайсовских младореформаторов, либерал-монетаристское «учение» по-прежнему распространено во властных коридорах Отечества, прочно обосновалось в масс-медиа, не покидает стен многомиллиардных вилл «представителей крупного бизнеса» и господствует на площадях, кипящих в пылу «болотного» протеста.
Либерал-монетаризм отрицает сильное государство, низводя его до уровня «ночного сторожа», абсолютизирует частную собственность, ратует за разгул любых свобод и при этом не признает никаких глубинных смыслов бытия, на которых веками держалась российская цивилизация, если их нельзя выразить в денежном эквиваленте. Во главу угла он ставит лишь одну ценность — прибыль, навар, маржу. Все, что мешает немедленному извлечению прибыли, будь то национальные интересы или многовековые традиции, фундаментальная наука или Северный завоз, либерал-монетаризм объявляет несущественным или ложным.
Провалившаяся во всем белом свете — иные страны давно уже перешли к смешанным и полусоциалистическим методам управления экономикой, национализируют целые отрасли и подкармливают десятки миллионов голодных и безработных сограждан, — идеология либерал-монетаризма именно в России не намерена сдавать рубежи. Более того, она планирует взять реванш за проигранное десятилетие, вернуть страну в ельцинское лоно и «встроить» наконец Россию в «мировое сообщество» — несмотря на то что оттуда нынче веет смертным холодом хаотизации и распада.
Часто бывает, что человек, исповедующий либерал-монетаризм, — политик, чиновник, собственник, журналист, экономист — искренне любит Россию и свято убежден в своей честности, неподкупности и эффективной работе на благо страны. Однако его идеологическая зашоренность, заскорузлые клише его «верований» не позволяют ему отклониться от выбранного «курса» и заставляют принимать решения в жестких рамках внутренней логики.
Что подразумевает собой «идеологическая», «структурная» приватизация, которая, по недавним заявлениям ряда высших должностных лиц, должна состояться в скорейшие сроки и невзирая ни на что? Она означает, что крупные пакеты государственной собственности должны быть проданы во что бы то ни стало, сколь бы малой ни была выручка. Чем объясняется такой подход? Он объясняется фанатической убежденностью чиновников и экспертов, обладающих либеральным теоретическим бэкграундом, в том, что так надо. Что частная собственность априори лучше и эффективнее государственной. Что так будет полезнее для страны.
И неважно, что давно профицитный бюджет не требует подобных жертв. Неважно, что в нашей стране охочий до маржи частный бизнес, увы, все чаще заканчивается то потоплением теплохода, то обесточиванием аэропорта, то пожаром в ночном клубе. Главное — непоколебимая убежденность в том, что распроданные компании привлекут многомиллиардные инвестиции.
Это уже не вопрос знания, это вопрос веры. Которая, увы, давно уже оторвалась от действительности — и в особенности от тех тектонических процессов в мировой экономике, в которых частные собственники обанкроченных предприятий, лопнувших банков и разоренных институтов все чаще и чаще прибегают к помощи родного государства.
О чем говорит Путин? Признавая, что передача части акций госкомпаний в частные руки — дело вполне допустимое, он предлагает подойти к этому процессу со всей тщательностью. Поглядеть на конъюнктуру рынка. Дождаться выгодной цены. Выбрать серьезного покупателя. Обеспечить социальную и инфраструктурную безопасность отрасли и страны. Тут недопустимо действовать по-большевистски и идти на принцип вопреки здравому смыслу.
Но вообще-то не смешно.
