А это как народ решит (ну или пока - электорат, пока народа нет). Решит продолжать быть рабами у олигархов и бюрократов - оставит все как есть. Решит взять власть в свои руки - честь ему и хвала. Главное на сегодня - объяснить обывателю, что прямые (пусть и "честные") выборы высшей власти - суть профанация народовластия, видимость, сладкая конфетка, скрывающая горькую пилюлю реальной принадлежности власти закрытой правящей элите, что электоральная возня - "честная" или не очень - обман и очковтирательство. И что реальное управление своей страной - сложный ежедневный коллективный труд, до овладения которым нужно зреть ежедневно и настойчиво, а не раз в 4 (или 5, или 7) лет выплескивая "гражданскую позицию". И что начинать нужно с себя, со своего дома, микрорайона, города, области...

Обязательно начнем. Но только после 300-400 лет власти денежных мешков. Ну не прыгают сразу из восточного ханства в швейцарскую конфедерацию. Придется пройти все ступени.

Я и предлагаю сравнивать с 17-ым. Тогда было как-то по-другому? На мой взгляд, на порядок хуже. И грабили, и жгли. И гражданская война была. Конечно, в 90-е были две чеченские войны. Ничего хорошего в этом нет. Но все же с "той" гражданской войной не сравнить. И ничего похожего на военный коммунизм не было. При этом, несмотря на все издержки, строй сломали именно тогда, а не при Путине.

Я думаю, что при самых честных выборах (что у нас реализовать сложно - традиция! ) победила бы существующая власть. Люди в массе консервативны, боятся перемен - как бы не было хуже! Логика, конечно, в этом есть. Но если бояться перемен, то так и будем жить в богатейшей стране с нищим народом, что абсурдно.

Ну и что? Нормальная демократическая страна. Не понравится, в следующий раз выберут других. Я бы и против коммунистов у нас не возражала, если бы была уверена, что во время следующих выборов можно будет сменить власть. У нас же, как дорвутся до власти, ее тут же узурпируют - лет этак на...

А что не так? Административный ресурс? Не катит. Вот сайт, где перечислены все президенты США с указанием сроков нахождения у власти:
http://states-of-america.ru/prezidenty-ssha/

В списке видно, что были президенты, которых выбирали только на один срок. Из последних: Буш - старший,
Картер, Форд, Джонсон. Не понравился, на второй срок не выбрали. У нас, чтобы такое реализовать, надо разрушить страну.

Так у нас и такого выбора нет - и то, и другое, и можно без хлеба(с).

Речь немножко о выборах президента. Никогда никто из них не победит в первом, и не окажется во втором.

А толку от нее там, если за любой вопрос нужна половина голосов? Так-сяк еще можно поговорить, если в парламенте 2 больших партии, и они там типа конкурируют. Ну или две примерно равных коалиции партий (но что за усредненное мнение будет у коалиции?) Такие полупартии будут отлично показывать политическую борьбу нанайских мальчиков.

Половина от участвующих в голосовании - в данном случае речь о депутатах ГД РФ.

Навальный или Удальцов состоят в ней? Мы с них начали.

Поскольку я бывал не везде, и слежу не за всем, подтвердить или опровергнуть это утверждение я не могу.

Тогда чё,спрашиваеться,влез на защиту парадокса?

Кто начали?

То есть ты в курсе израильской политики?