По поводу суда над умершими. В целом положительно отношусь к этому явлению. Более того оно в России практикуется не так давно и не так часто как хотелось бы. Хотя в различных вариантах и практикуется.

В чём смысл действа. Необходимо установить обстоятельства в которых участвовал умерший. Конечно умершего нельзя оштрафовать и не возможно посадить. Но установленные обстоятельства имеют весьма существенное значение для живущих.

Близкий всем ганзовцам поясняющий пример - Необходимая оборона. Смерть нападавшего.
Чтобуы установить в процессе факт НО необходимо как минимум  установить факт совершения умершим противоправных действий. (не будем вдаваться в вопросы доказывания). Но если живой действовал в рамках НО то умерший  совершал противоправные деяния и это должно быть признано... например судом.

Кроме того помимо публично-правовых деяния умершего могут иметь и частно-правовые аспекты.
Некто украл вещи. И умер. На осоновании чего вещи (допустим обнаруженные) должны быть возвращены прежним владельцам.

Анологично по вопросам связанным с нанесением ущерба имуществу, здоровью... Наноситель ущерба может быть умер, но кто возместит ущерб и на каком основании?

Так что в целом "судить умершего" можно и нужно.

Что касается конкретно этого дела... к сожалению не знаком с обстоятельствами.

Ровно так же, по своей, сути. Но слегка иначе в процессуальном исполнении. Суд шёл по процессуальному пути "установление фактов" это особое производство такое. Кроме того были возможны и иные подходы в зависимости от вида проблемы.
Некие вопросы типа ущерба здоровью вообще не решались. Помер Максим и ...

Кстати смерть потерпевшего тоже, та ещё радость для процесса. Но этот вопрос пока не решён. Народ опять же изголяется.

Что есть тормозной след автомобиля с АБС?