Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG Предлагаем Вам зарегистрироваться на новом форуме. *** В связи с созданием форума SVOBODA-ON! , с настоящего момента, на форуме Зануды ОТКЛЮЧЕНА возможность создания новых тем и ОТВЕТОВ во всех разделах. *** Ждем Вас на форуме SVOBODA-ON!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Размышления о будущем КС.

Сообщений 61 страница 90 из 157

61

Акадак написал(а):

переход на метание снаряда с помощью ВВ сулит большие выгоды

Вы не путаете горение с детонацией?

62

krapper написал(а):

Вы не путаете горение с детонацией?

Нет.

63

krapper написал(а):

Хочешь ПП c пробиваемостью, делай его под 7,62 х 25. А к нему бы ещё остроконечную пулю.


Меня, кстати, этот вопрос занимал - почему к патрону ТТ во время ВОВ и ранее не сделали остроконечную пулю? Точно так же и .30 Карбайн - с тупоконечной.

64

Акадак написал(а):

Нет.

Ну попробуйте в патрон немного детонирующего шнура засунуть.
Потом расскажете.

65

sgt написал(а):

Меня, кстати, этот вопрос занимал - почему к патрону ТТ во время ВОВ и ранее не сделали остроконечную пулю? Точно так же и .30 Карбайн - с тупоконечной.

Подача патрона, я думаю.
А может останавливающее действие?

66

krapper написал(а):

Ну попробуйте в патрон немного детонирующего шнура засунуть.

Я уже писал - "Как заставить взрывчатку работать в нужном направлении-наука уже знает."Способ засовывания обычного детонирующего шнура в гильзу нам не подходит. А вот если использовать технологию детонирующего шнура нонель,который представляет собой тонкую пластмассовую трубку с напыленным на её стенки изнутри взрывчатым веществом,вполне возможно.В таком шнуре детонация проходит строго линейно и не распространяется в стороны.Если создать гильзу в виде пластмассовой шашки с множеством микротрубок с напылением ВВ на стенки каждой,то думаю можно добиться работы ВВ только на выброс снаряда.Есть ещё и кумулятивный эффект,который для выбрасывания снаряда пока вроде бы не использовался.Кстати можно использовать для КС будущего и револьверную отработанную схему.

67

Акадак написал(а):

Согласно научной теории,человеческий мозг так устроен,что

Кроме науки о мозгах, есть ещё и баллистика. Ну и просто механика. А ещё опыт.

Мне мой опыт подсказывает, что пытаясь сэкономить на весе боеприпаса, Вы сделаете тяжёлым оружие. Чудес не бывает.

Акадак написал(а):

на классическом порохе разогнать лёгкую пулю до таких скоростей не получится

А что такое классический? Современные пороха имеют достаточно широкий спектр скоростей горения.  Но экономией веса при использовании быстрогорящих порохов и не пахнет даже.
Сравните ствол пистолета и винтовки: толщина стенок практически одинаковая. Хотя заряд пороха отличается во много раз. Патронники разные, это да. Винтовка делается с более солидным патронником. И происходит это как раз из желания иметь высокую начальную скорость пули.

Замените порох на бризантное ВВ - будете вынуждены усиливать оружие. Или навеску брать микроскопическую, а тогда откуда скорость?

Пример с э/м-пушками не катит. Сделаете таким пистолет - и батарейки для него будете возить самое малое в детской коляске.

68

krapper написал(а):

А может останавливающее действие?


Дальность прямого выстрела и настильность были бы предпочтительнее при отсутствии ШВ как класса. Останавливающее действие в условиях общевойскогого боя не настолько важно.

Отредактировано sgt (2013-12-21 17:27:08)

69

Antti написал(а):

Современные пороха имеют достаточно широкий спектр скоростей горения.

И что-то неслышно про продолжение идеи Герлиха.   

Antti написал(а):

Сравните ствол пистолета и винтовки: толщина стенок практически одинаковая.

Винтовочный ствол всё же будет потолще.

Antti написал(а):

Замените порох на бризантное ВВ - будете вынуждены усиливать оружие.

  -Вы не читали мой последний пост.

Antti написал(а):

Пример с э/м-пушками не катит.

Пушки тут приведены только как пример достижения высоких скоростей,я вроде бы ясно описывал принцип КС будущего,над которым работает наше в вами КБ.Не припоминаю,что бы я настаивал на электромагнитном принципе работы нашего КС. Напрашивается вывод,что у вас осталось таки ещё изрядно джина после вчерашнего.

70

Акадак написал(а):

Винтовочный ствол всё же будет потолще.

Мой Браунинг в калибре 22lr фору даст самолётной пушке :)

Речь идёт о том, что порядок один, если и потолще, то не в разы.

Акадак написал(а):

И что-то неслышно про продолжение идеи Герлиха.

Танковые пушки кидают снаряд со скоростью 1700м/с, и уже давно. Но мы ж про пистолетик.

Акадак написал(а):

-Вы не читали мой последний пост.

Ну вот сейчас прочитал. Да хоть нанотрубки с молекулярным слоем ВВ. Из того, что детонация проходит в одном направлении не следует, что взрыв в замкнутом пространстве "проходит строго линейно и не распространяется в стороны".

Акадак написал(а):

Не припоминаю,что бы я настаивал на электромагнитном принципе работы нашего КС. Напрашивается вывод,что у вас осталось таки ещё изрядно джина после вчерашнего.

Не настаивали, но вроде упоминали. С джином нормально, спасибо. С солёными белыми груздями тоже ОК.
Пойду, лосячьей колбасы подрежу на досочку пяток ломтиков.

Отредактировано Antti (2013-12-21 18:02:59)

71

Antti написал(а):

Мой Браунинг в калибре 22lr фору даст самолётной пушке

Ну мелкашки делаются с толстенными стволами не из соображений мощности патрона 22 ЛР.

Antti написал(а):

Танковые пушки кидают снаряд со скоростью 1700м/с,

Давайте ка не будем распыляться на танковые темы,ну если только мы не хотим прострелить танк сверхскоростной пластмассовой пулей.Герлих вроде бы делал расчеты для артиллерии,но реально сделал лишь винтовку.И что-то не слышно про повторение его опытов,хотя у Маркевича все описано довольно привлекательно,настильность,убойность и пробиваемость.Хотя наверняка такие работы всегда ведутся.

Antti написал(а):

не следует, что взрыв в замкнутом пространстве "проходит строго линейно и не распространяется в стороны".

Это надо проверять опытным путем,взрывники говорят,что такие шнуры можно держать в руке во время передачи взрывного импульса без всякого вреда.А вот если попробовать взять в руку патрон и заставить сработать капсюль,то результат мы все можем себе представить.Будет больно!

Antti написал(а):

С джином нормально, спасибо. С солёными белыми груздями тоже ОК.
Пойду, лосячьей колбасы подрежу на досочку пяток ломтиков.

На сегодня я освобождаю вас от работы,всё равно сейчас ваш организм перебросит всю кровь от мозга к желудку. :)

72

Акадак написал(а):

взрывники говорят,что такие шнуры можно держать в руке во время передачи взрывного импульса без всякого вреда

Ага. А никто не говорит про ощущения, если его взять да проглотить? В Вашей-то конструкции взрыв не мимо пробегает, а происходит в очень ограниченном замкрутом пространстве. Или Вы думаете, что мудрёные конструкции отменяют законы товарища Ньютонова, известного даже и за границей?

73

sgt написал(а):

А сейчас - ничего.

:'(

74

sgt написал(а):

Точно так же и .30 Карбайн - с тупоконечной.

Ну, этот точно для повышения останавливающего действия. К нему еще полуоболоченные делали  (и делают)

75

sgt написал(а):

Дальность прямого выстрела и настильность были бы предпочтительнее при отсутствии ШВ как класса. Останавливающее действие в условиях общевойскогого боя не настолько важно.

Сечас не могу вспомнить кто именно создавал тройки американских морпехов на тихом океане вооружал Гранд- карабин- томпсон. Вооруженный карабином должен был отстреливать тех, кто близко подобрался. Ну, а разрабатывался он вообще для самообороны всяких почтальенов и водителей

76

grg написал(а):

Ну, этот точно для повышения останавливающего действия.


И к чему это привело? К тому, что при длине ствола в 45 см, начальной скорости полета пули в 600 м и энергией в 1300 Дж, через 300 м скорость пули падала до 300 м/с и энергия до 300 Дж.
Американцы испортили неплохой промежуточный патрон тупоконечной пулей. А теперь сравните с немецким 7,92х33.

Отредактировано sgt (2013-12-21 21:35:27)

77

sgt написал(а):

И к чему это привело? К тому, что при длине ствола в 45 см, начальной скорости полета пули в 600 м и энергией в 1300 Дж, через 300 м скорость пули падала до 300 м/с и энергия до 300 Дж.

Так я ж не говорю, что это хорошо. Просто так было.

sgt написал(а):

Американцы испортили неплохой промежуточный патрон тупоконечной пулей.

:yep:  А могли быть первыми с оружием под промежуточный патрон....

78

Antti написал(а):

Или Вы думаете, что мудрёные конструкции отменяют законы товарища Ньютонова, известного даже и за границей?

Думаю,что надо над идеей поработать практически.Особенно что касается части проглатывания такого шнура и его детонации.Этот эксперимент здорово продвинет нас в деле создания КС будущего.Кстати,как там в Суоми с оборотом взрывчатых веществ? У нас с этим строго,а если у вас попроще,то можно вам поручить провести некоторые опыты.Как представлю вас на испытательном полигоне в финском лесу,с пучками детонирующего шнура,всякими пистонами и неизменной фляжкой джина на ремне,как всегда дотошно всё измеряющим и записывающим в тетрадку,так меня переполняет чувство уверенности в успехе нашей работы!

79

Акадак написал(а):

Кстати,как там в Суоми с оборотом взрывчатых веществ?

Никак. Получай разрешение в полиции и орудуй. Только обосновать - вопрос.

Акадак написал(а):

Как представлю вас на испытательном полигоне в финском лесу,с пучками детонирующего шнура,всякими пистонами и неизменной фляжкой джина на ремне,как всегда дотошно всё измеряющим и записывающим в тетрадку,так меня переполняет чувство уверенности в успехе нашей работы!

Да, тут Вы правы. Скажем, когда я занимаюсь разработкой патрона для той или иной своей винтовки или пистолета, то у меня и скоростемер, и дальномер, и тетрадочка. Ещё и ручка. И дома весы электронные, и гильзы обрезаются до стандартного размера, а весами-то не только порох взвешиваю. Пули раскладываю в гистограмму, и беру лишь близкие к локальному максимуму группы, чтоб не влияло. На артиллерийских заводах допуск веса снаряда 3%, а у меня меньше 1%.

Обсдача насчёт джина. Надо бы брать, как Вы верно подметили, так на стрельбище-то едешь на авто, и с него так же. Я Вам больше скажу: Закон запрещает стрелять выпивши. Ну, что попишешь? Христос терпел и нам велел.

80

Antti написал(а):

Закон запрещает стрелять выпивши. Ну, что попишешь? Христос терпел и нам велел.

Ну а взрывать выпивши может и не запрещает.Тем более взрывы то маленькие!

81

Акадак написал(а):

детонирующего шнура нонель

Там гексогена мало.
В размерах гильзы энергии будет как от капсюля.
Забьёт пулю в ствол и всё.

82

sgt написал(а):

Дальность прямого выстрела и настильность были бы предпочтительнее при отсутствии ШВ как класса. Останавливающее действие в условиях общевойскогого боя не настолько важно.

Отредактировано sgt (Сегодня 16:27:08)

Согласен.
Усиленный 7,62 х 25, в чешском или югославском стиле, с остроконечной пулей- это супер ПП был бы.

83

krapper написал(а):

Там гексогена мало.

Не читаете посты! Я и не собирался пихать нонель в гильзу.Скорей мою идею можно выразить как связку из много-много малюсеньких нонелей составляющих метательную шашку,к которой приклеена легкая пуля.ВВ типа гексогена примерно будет в заряде не более 0,2 грамма,а то и меньше.У немцев в безгильзовых разработках тоже не совсем классический порох использовался. Специально для krapper-а,прочитайте ещё раз по возможности.

84

grg написал(а):

Ну а поповоду пуль с начинкой из вв - про аварийную детонвцию в стволе или магазине не задумывались?

В магазине не особо страшно должно быть, т.к. надо закладывать величины зарядов и параметры оболочки так, чтобы исключить цепную реакцию.  Т.е., если один чудом рванет, то остальные разве что попортиться должны, а стенки шахты - уберечь стрелка от травм.
В стволе...   Там условия пожестче, конечно.
Но пули-то выпускались!))  С внутренними предохранителями в том числе.

85

krapper написал(а):

В размерах пистолетной пули ничего придумывать не надо, современные экспансивные пули разворачиваются так, что никакой заряд ВВ не сделает лучше.

Вот именно, что есть соблазн сделать патрон еще меньше(лучше - гораздо меньше), но чтобы эффективность все же не страдала.
Вот и размышляем, как именно можно.)

Antti написал(а):

Это она реактивной должна быть, с каким-то супертопливом. Закон сохранения импульса пока не отменён.

Ну, можно теоретически и ракету рассмотреть, почему нет?)

Акадак написал(а):

Ежели бы я был ученым-изобретателем в сфере оружия,то попробовал бы старый классический патрон,но вместо пороха использовалась бы мощное взрывчатое вещество.Как заставить взрывчатку работать в нужном направлении-наука уже знает.Лёгкий пластиковый пистолет со сбалансированной автоматикой и пластмассовой лёгкой пулей в металлической оболочке,разгоняемой до очень высокой скорости направленным взрывом,представляется мне довольно интересной идеей.Для самооборонного пистолета калибр можно сделать 15 мм,вес пули 4-5 граммов,начальную скорость 500 м\сек - из тапок супостата точно выбьет.

Не очень понятно, зачем привлекать что-то новое, чтобы разогнать пулю до 500м/с.   С этим и порох справляется.
По сути, предложенные вами параметры - это несколько усиленный резинострел.

86

Акадак написал(а):

здесь переход на метание снаряда с помощью ВВ сулит большие выгоды.

Только если достигаем скоростей, недостижимых классическим способом.

Акадак написал(а):

Как полетит легкая пуля на 2000?

На пистолетных дистанциях - думаю и разрушиться значительно не успеет, и отклоняться сильно времени нет.

87

Акадак написал(а):

Есть ещё и кумулятивный эффект,который для выбрасывания снаряда пока вроде бы не использовался.Кстати можно использовать для КС будущего и револьверную отработанную схему.

Было, пытались применить в артиллерии.  Или в ПТР...
Где-то даже чертеж видел.  На ганзе, наверное.))
Толстенная гильза, заряд с воронкой, снаряд.   Отказались в виду того, что ожидания не оправдались.)

88

Черный модер написал(а):

Antti написал(а):

    Это она реактивной должна быть, с каким-то супертопливом. Закон сохранения импульса пока не отменён.

Ну, можно теоретически и ракету рассмотреть, почему нет?)

Так коллега её и предлагает, как в итоге выяснилось:

Акадак написал(а):

связку из много-много малюсеньких нонелей составляющих метательную шашку,к которой приклеена легкая пуля.ВВ типа гексогена примерно будет в заряде не более 0,2 грамма

Вот тут бы с энергией разобраться. Я лишён возможности сравнить энергичность пороха и гексогена. Но может быть, кто-нибудь такие данные имеет? Ну и КПД надо бы прикинуть. Скажем, патрон 7.62х25 даёт дульное пламя длиною сантиметров 50. Что как бы намекает нам, что часть пороха горит впустую.
А что будет с этими нанотрубками?

89

Черный модер написал(а):

Ну, можно теоретически и ракету рассмотреть, почему нет?)

Так было уже. Гиронет назывался.

90

Antti написал(а):

Я лишён возможности сравнить энергичность пороха и гексогена.


Гексоге́н (циклотриметилентринитрамин, RDX, T4) — (CH2)3N3(NO2)3, мощное вторичное (бризантное) взрывчатое вещество. Чувствительность к удару занимает среднее положение между тетрилом и ТЭНом.

Плотность заряда — 1,77 г/см³. Скорость детонации — 8360 м/сек, давление во фронте ударной волны — 33,8 ГПа, фугасность — 470 мл, бризантность — 24 мм, объём газообразных продуктов взрыва — 908 л/кг. Температура вспышки — 230 °C, температура плавления — 204,1°C. Теплота взрыва — 1370 ккал/кг, теплота сгорания — 2307 ккал/кг.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексоген

Характеристики основных типов порохов
Порох Q, ккал/кг V, дм³/кг T, K
Пироксилиновый 700 900 ~2000
Баллиститные: 900 1000 1700-4000
ТРТ 1200 860 1500-3500
артиллерийский 880 750 ~2500
Кордитный 850 990 ~2000
Дымный 700 300 ~2200

http://ru.wikipedia.org/wiki/Порох

КПД КС берется в районе 20-25%,емнип.
КПД можно поприкидывать, если принять что этот ваш наношнур работает как обычная кума.
Сейчас не хочу.))   Все эти вычисления, имхо, имеют смысл только если мы что-то собираемся свыше 2 км/с разгонять.