Спасибо, это именно то, о чем я писал выше, хоть и признался, что мне это было сделать лень (определиться по высоте солнца на той широте).

Значит, первоначально глазомер меня не подвел, и судя по наклону тени на западной стенке раскопа (близко к 45 градусам) общий  снимок сдедан около полудня, а не утром.

А вот снимок 40 (с группой) сделан, вероятнее, уже во второй половине дня, когда солнце западнее. И это видно не столько по освещенной спине нагнувшегося человека, сколько по освещению фигуры стоящего в гимнастерке (он больше освещен слева-сзади, то есть левая часть тела и левая же часть лба, что по  снимку- справа-издали), и освещению стенок раскопа: левая (восточная стенка) освещена, южная и западная - в тени.

Что в целом подтверждает мою первоначальную оценку снимка: на юг. 

Я Вас прекрасно понимаю: кто ж любит читать неприятную правду про себя?
Но вот реагировать на нее можно по-разному. (ОФФ).

Отредактировано NLPepper (2010-01-18 14:25:16)

А Вам так хочется возражений?
1) Манси не обнаружили никаких следов присутствия крупных животных в месте гибели четверки.
2) Возрожденный в своем заключении ясно указал на ударный характер травм Тибо и Дубининой.

Отредактировано Aryan II (2010-01-18 14:53:33)

Да пожалуйста.
Ссылочка
Я же вам дал шанс - спросите у высоты1079...
Вы же видите, что она честно написала - ОТРЕДАКТИРОВАЛА.
Свой первоначальный пост. От 2008 года.

Не голосую.
Прошу оставить как есть.
Сам люблю эмоциональные споры (только без прямых оскорблений).
Все люди разные.
И это хорошо.
Иначе будем как доски в заборе.

Знаком.

Правила форума

"Так же запрещается использование аватара с изображение вооруженных сил фашистской Германии и демонстрирование флагов и гербов, знаков и униформ нацистской Германии."

Разбор действий модератора – дело администратора ресурса, а не кого то другого. И любые действия к нему может применять только он сам.

И вам того же желаю.

А. ну что вы мешаете проявлению столь выдающегося самомнения? Ведь любому же ясно, стоит только ЕИВ на каком-нибудь 3-степенном ресурсе высказать свое мнение, как тут же все пользователи интернета станут по стойке «смирно», а затем, строевым шагом побегут выполнять ОВЦУ (особо важные и ценные указявки) оного. Зачем самому то что то делать? Надо же «руководить». Без этого никак….
Пусть он считает, что он такой единственный и неповторимый.

А если интересна вся эта история, то она выглядит так: помните еще на ТАУ и Экслере в конце 2006 или начале 2007 Галина носилась с идеей выявить аномалии поведения группы по расположению звезд, определяемые днями рождения, или какой то подобной хиромантией?  Вот тогда и началась эта заморочка с датами. Которых не оказалось в доступных источниках, причем у большинства из Дятловцев.
В 2008, когда был в Свердловске, я попросил Кунцевича посмотреть эти сведения в архиве УПИ. Ему это проще чем многим, он там преподает. Тогда же он меня познакомил с В. Н. Давыдовым, он пред профкома сотрудников УПИ.
До августа прошлого года, дело так и не сдвинулось, по какой причине, не знаю, а посему в августе (2009), после очередного захода на перевал, и после разговора с Бартоломеем в УПИ, я нашел Давыдова и попросил посодействовать в архиве. Думал, все равно забудет, надо будет напоминать. Ничего подобного, через месяц он сам прозвонил Кунцевичу и сказал, что архив нашел документы, можно приходить. Пошел, кажется, Леша Коськин, или кто то из компании Кунцевича, и снял много чего на фотоаппарат. Вот только тогда и появились все точные даты и подробности биографий. Потом часть Леша выложил в интернет. Все не стал, там очень много работы и большой объем. Если что то потребуется, то он обещал выкладывать частями по мере необходимости.
Хотя в этой истории и пришлось чего то делать, как кто то говорил, ножками, ручками и головой, но я не считаю, что это что то особенное.
Особенное - это когда на месте начинаешь разбираться с нестыковками.

Подтверждаю. Согласно этой "подобной хиромантии" в группе было как минимум 3 потенциальных лидера: сам Дятлов, Кривонищенко и... Дубинина. По Золотареву могу сказать пока только то, что он этих трех "контролировал".

Владимир Алексеевич, насчет «последнего поста» я конечно погорячился, но общаться с вами становится все тяжелее и тяжелее. Возникает ощущение, что вы просто пытаетесь «сорвать» спор в скандал, заваливая конструктив горами словестной шелухи, нагнетая  эмоции и предъявляя обвинения во всех смертных грехах. Самое печальное, что вы абсолютно потеряли присущую вам ранее внутреннюю логику, всесторонность и стройность аргументации. Поехали.
По критериям места .
Вы не впервый раз повторяете

Не надо «делить» со мной ответственность за результаты промеров, путем аппеляции к «добросовестности» моего дальномера. Именно по тому, что это мой собственный прибор, я твердо знаю, что именно он может, а что нет. Так вот, волшебным свойством проникать сквозь пространство и время, и промерять расстояния вдоль и поперек на фотоснимках полувековой давности он не обладает точно. Поэтому, прежде чем рассказывать, что именно и откуда вы намеряли на «своем» месте, логично было бы максимально подробно рассказать, что и как вы «намеряли» на снимках 1959 года - откуда вообще взялись эти самые «критерии», о соответствии которым вы рассказываете. Я ведь не даром привел пример с некорректными базовыми индексами в бизнеспланировании – у вас ситуация один в один, красивая топосхема и «разрезы»  «назначенного» места в наличии, а в качестве пояснений  исходных цифры ширины, глубины и т.д. – две неинформативных коллажа на базовых снимках с висящими в воздухе стрелками и черточками. Как то все у вас на голове стоит – вместо того, чтобы «откатать» на форумах критерии места по снимкам 1959 года, не светя до поры до времени удивительные открытия о географическом дебилизме Ортюкова, вы презентуете само новообретенное место, обосновывая его только самим фактом вашего пребывания на перевале и сделанными на местности промерами которые неизвестно чему соответствуют.
Кроме того, я ведь не даром упомянул о прошедшем полувеке и другом сезоне – в высокой траве и подросшем подлеске измерять расстояния с помощью дальномера можно только путем кантования его с грани на грань. Поэтому когда вы демонстрируете фото заросшего наглухо притока с юго западной стороны кедра, можно совершенно точно утверждать, что вы там ничего не меряли и даже не пытались.

Я вообще то нарисовал поверхность снега на фотографии. Что там под снегом я могу только предполагать. А вам могу сказать, что «рисовать» место с летней натуры, утверждая, что именно оно находится под снегом на снимке полувековой давности, не видя место живьем под снегом тоже  на прямодушие не тянет.

Плагиат. Концептуально посыл один в один бессмертные буяновские «искажения и вырывы панорам», над которыми мы так веселились год назад на «перевале», когда «сгоняли» его с насиженного места шаравинских «у туров». Абсолютно тот же метод – многозначительные намеки на имеющиеся «угловые и перспективные искажения» и не малейшей попытки их продемонстрировать фактически на предложенном материале. Использование прогрессивного опыта?
По солнцу

Чудно. Я действительно катастрофически тупанул со сторонами света и временем второго снимка. Не вопрос.
Вы слегка спутали магнитный и географический юг при определении азимута на солнце, но это мелочи, результат при внесении поправки в 15-17 град меняется не сильно. Показательно то, что «ткнув меня носом» в явный ляп, вы в лучших традициях, не буду повторять кого, замылили основной мой тезис - при предполагаемом вами времени снимка долины, инсоляция на втором снимке с поисковиками становится невозможной. Вы поленились обсчитать второй снимок «по правильному», и совершенно напрасно. 

В вашей версии ориентации долины на снимке с поисковиками в раскопе, исходя из освещенности фигур, азимут на солнце находится где-то между 260-270 град. Тогда вашим исходным координатам и дате соответствует около 18 часов вечера и 21 градус высоты солнца над горизонтом (более чем в два раза ниже относительно первого снимка) Получается, что солнце должно «висеть» над самыми елками и «лезть в объектив». А вот фиг. По факту у сидящего поисковика освещена спина, хотя по идее от него как минимум должна падать длиннющая тень, а как максимум он должен полностью находиться в тени. Так что если считать положение солнца по одному снимку ваша версия места более менее проходит (здесь читать…), то по двум – получается лажа (здесь не читать).

Отредактировано Wolker (2010-01-19 12:54:53)

Про расстояния.

Во времена Масленникова лазерных дальномеров еще в широком доступе не было. Уж простите его. Вполне могли пользоваться чем то типа дальномерной сетки (угловой размер человеческого роста в зависимости от расстояния, по типу ПОСПовской) на бинокле.

Прям образец объективности. Во-1 Не просто «одно совпало», о чем вы с таким пренебрежением говорите, а совпало самое большое и трудноизмеримое, на котором должна была накопится вся погрешность дробных измерений. Во-2. Для пущей «объективности». Вы не очень на меня обидитесь, если я вам напомню, что вы так и НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ визуально (сделав снимок, полноценно совпадающий с эталоннымыми 1959)  место палатки по высоте н.у.м. и азимуту оптической оси снимка 1959 года? Из чего можно сделать вывод, что вы на это место так и не попали. Это я вам говорю как непосредственный исполнитель «совмещений» по вашей методике. В архиве 2009 года у вас есть снимок, который хорошо сцентрован, но сделан значительно ниже чем надо, и снимок, где вы набрали высоту «по гребню», но при этом катастрофически ушли вперед и влево, а в архиве 2008 более менее совпадающий по высоте съемки, но правее оригинального.  Если учесть, что в 2008 году дальномера у вас с собой не было, то с какого именно «места палатки» вы намеряли 283 метра в 2009? С того, которое ниже? Или которое слева на «лбу» гребня? Я еще сильно удивлялся, что именно помешало вам начать съемку предполагаемых мест именно с указанного Масленниковым места и плясать от него, а не ходить кругами вокруг, набирая материал для ваших старых предположений «о видимости Отортена» с места палатки? Та же история что и с ручьем - «искать очки на носу» неинтересно, славы не наживешь? Тогда к чему рассказы, про то, что вы намеряли «с места палатки»?

Рекомендую «освежить первоисточники» 70 метров на схеме – не до русла 4 притока, которое хрен там под снегом было определишь точно, а до границы леса. Незачет.

Это становится утомительным. На схеме две параллельные «дробные» шкалы – одна - короткие промеры по одному Масленникову ведомым вешкам, другая «расстояние до тел» (850, 180, 150, 300).Они не совпадают по масштабу, видимо сделаны для различных нужд. Уж схемы то можно с вашим опытом «читать». Или для красного словца?
Освежите память наконец.

(Претензии не принимаются, эту схему уже выкладывал Буянов, впрочем как и новые снимки пейзажа у палатки, которые вас так возмутили в моих постах).

Интересно, многие способны нарисовать лучше с натуры, ранней весной на ветру? А нарушенные пропорции гряды – так это претензия совсем не к Масленникову, а к автору исходных снимков для панорамы (к вам). Просто кадры, из которых я слепил панораму «с гребня» сняты вами значительно ближе по гребню по направлению к 905 чем нужно. В этом легко убедится, сравнив положение 1023 (которая на сегодня 1055, с чем вы там «разбирались» - на старую карту, наконец, посмотрели? Буянов и тот эту шараду с ходу одолел) относительно профиля 905 на картинке Масленникова и на упомянутой панораме. Обознатушки.

Еще, раз, вы не сумели зафиксировать место палатки на местности, так что, «от чего» и «до чего» вы там намеряли 94 и 120 метров – одному богу известно. Перестаньте выдавать желаемое за действительное и передергивать.

Как не было, так и нет. Во всяком случае привести адекватный пример у вас не получилось Что бы я о себе не воображал.
О камнях и телах.

Бу-га-га…. Не «извиню», за слова надо отвечать, к чему вы сами призывали неоднократно. Нет, все понятно, конечно. Если положение солнца, видимость Х.Ч., прецеденты с расстояниями (вернее их отсутствие), восприятие рельефа на старых снимках –все суть косвенные признаки. Можно спорить, вертеть цифрами, цитировать бессмертное «я так вижу» и т.д. А вот фотографии «архитектуры» русла ручья в месте нахождения тел – это полный алес капут фантазии, который «камня на камне» от «вашего» места не оставляет (простите за невольный каламбур).Что ж у вас за «любовь» со щупами, что вы ими всех подряд меряете? То раскоп, то тела…все правда «мимо кассы».  Если у вас проблемы с пространственным восприятием и внимательностью, надо хоть иногда читать то, что вам в переписке пишут. Я ведь честно рассказывал, что при «просветлении» снимка с щупами вылезают артефакты, которые совершенно однозначно дают основания «наложить»  близкий снимок с телами мужчин (они сделаны с одного ракурса, но с разных расстояний). А тело Дубининой (которое согласно протоколу Темпалова обнаружено в одной яме с остальными) не менее замечательно «цепляется» за характерную веточку слева и форму края струи «ниагарского водопадика» (который вы пытаетесь «стереть» из истории, за полным отсутствием на вашем месте). Исключительно из уважения к сединам – визуально разжую. Очень там все хорошо с масштабом, достоверность практически 100%, самому нравиться, что бывает редко.

Несколько замечаний общего характера

К сожалению не так. Против «наблюдений на месте» остаются фотодокументы и свидетельства участников поисков полувековой давности. 

Пафосно, но если перевести на русский язык – «сам знаю, что место притянуто «за уши», но очень хочется, а у других и такого нет». На самом деле – если не еще нашли  того места, то такого как предлагаете вы – точно никому не надо. вроде темы про срочное освоение средств «на часовенку» нет. Владимир Алексеевич, вы уж меня простите, но послушайте совет. Бросьте вы это дятловское дело к чертям собачим, отдохните, переключитесь на другие интересы. Если вы будете продолжать в том же стиле, под лозунгом «кто не с нами тот против нас» и «если факты не подтверждают теорию – тем хуже для фактов» - рискуете стать третьим «антигероем» темы. Помните символ  марксизма ленинизма, три чеканных профиля – Маркс, Энгельс, Ленин?

Отредактировано Wolker (2010-01-19 11:43:58)

Это вполне возможно если через слой снега.
Это вполне возможно если через слой снега, да плюс через упавших друг на друга людей.

Почему-то все сразу представляют лапы с когтями.
В чем причина, до сих пор не могу понять. Несколько однообразный шаблон. 
Разве не мог медведь барахтаясь в снежной каше, навалиться боком,
спиной, задом, грудью, прижать к стенке к камню?

Тем более есть воспоминания провалившихся в берлогу, но не получивших ни одной царапины.
А вот давление помнят.

Это похоже на спор с Helgoй.
Она сказала, что от встречи с медведем, травмы были бы иные.
Оказалось, что травмы на самом деле, самые разные.
От никаких, до смертельных.

Какие бы ни были локаторы у лосей, но они воспринимают звуковые волны, колебания воздуха.
Если люди шли к ним против сильного ветра, в условиях шумящего леса (кто слышал шум леса тот поймет),
если лось улегся на лежку в снег (поглотитель звука), то никакие локаторы ему не помогут.

Даже днем бывает, что -

...если же застали лосей лежащих, подошли близко и застали врасплох (что при этих условиях, т. е. в тихую погоду, бывает весьма редко), то Лоси бросаются в разные направления, куда попало.

...При более благоприятных условиях, т. е. когда над настом лежит на вершок мягкий как пух, но не мокрый снег, когда погода ветреная и лес «шумит», подход этот немного изменяется. Если лоси шли на кормежку против ветра, т. е. тропа находится относительно лосей под ветром, то все охотники, сколько бы их ни было, подходят к лосям по этой самой тропе.
Охота в Сибири 2007-2010

Напороться на лежку лосей, ночью, при сильном ветре в лесу -
это намного вероятней, чем кажется на первый взгляд.

Зачем так быстро сдаваться.
Будьте снисходительны.
Если мы все разойдемся, то что же получится?
А то что на сотни страниц одна-две трезвых мыслей, так это норма по всему интернет.
Не уходите.

Это не "сдача".

Это позерство.