Не замечал(от травы). В Германии два раза бил из АК74 козла "через траву". Одоин раз на опушке леса,метров с 50-ти,трава чуть-ли не по грудь,была видна одна голова,брал ниже,попал в основание шеи. В другой-раз на краю поля,во ржи,метров с 30-ти,там вообще его было видно только на просвет-очертания контура через рожь. Попал по лопатке. Так что,рикошет 5,45х39 от травинки-немного преувеличено. Может быть кусты? Тогда другой вопрос.

Он много чего пробивает,по зверю работает прекрасно-бил не только коз из него,но и свинство килограмм до 70-ти,всегда чисто и ложится на месте. Он,кстати,сосны навылет шьёт довольно-таки основательные. Стрелял по старой цистерне-прицепу на свалке-дырки изумительные,толщину металла не мерял,но железяка там не тонкая,не менее 5мм.
А что до "нанесения ущерба народному хозяйству путём порчи рельса",так лишняя б/пробиваемость никак не навредит,тем более во времена повального ношения СИБЗ.

Не может там быть 5мм.

Хотя может.

Отредактировано krapper (2011-11-09 12:56:09)

Точно, точно, полый носик на 5,45 работает как баллистический наконечник, а потом идет сердечник.

Жалко, что перешли на 5,45, таки 7,62 х 39 лучший в мире патрон для ШВ.

А чё мудрить?
Есть стальной сердечник, трассер, бронебойно- зажигательный, зажигательный, УС.
Был отличный пулемет РПД.
Полная унификация в одном патроне.

А более крупный калибр, 7,62 х 51 ПК/ПКТ или СГ/СГМ/СГМТ или 12,7 х 108 применять на боевых машинах.

Ну как трехграммовую пулю может сносить меньше, чем восьмиграммовую?
Кучность ничем не лучше, а могущества действия по цели нет.

Носимый БК- вопрос философский. Я тысячу 7,62 на 39 возьму запросто.
Но 7,62 х 39 лупит так, что 5,45 х 39 и не снилось.
Плюс номенклатура патронов 7,62 больше, чем у 5,45.

По-вашему, стреловидные б/п вообще сносить должны, т.к. там вес еще меньше? разочарую: там даже поправки вводить не надо - прямой наводкой идет.
Я не очень понимаю термин "могущество", но потенциально раны от 5,45 тяжелее, чем от 7,62.
Кроме патронов, солдат носит много чего. Лишние пару кило сбросить - это хорошо.
Номенклатура больше, да.

В свое время, GI жаловались на 5,56 и М16 - считали, что плохая убойная сила, и вообще, раньше были винтовки - как долбанет, не попадет, так напугает

Например, 7,62 х 39 на дальней дистанции сохраняет большую убойную силу, чем 5,45 х 39, имеет большую пробиваемость, не рикошетирует от всего, небронированную технику может шпилить обычным патроном, а легкобронированную, бронебойно- зажигательным.
Больше номенклатура патронов.

В плане тяжелых ран от 5,45 х 39, это байка.
Крутиться пуля, за счет деформации носика, начинает только на выходе из тела.
М193 в этом отношении лучшее, (часто разламывается по накатке пули) как и в целом .223 гораздо лучшее 5,45 х 39.

А 5,45 х 39 явно слабый патрон.
Как по сравнению с .223, так и по сравнению с 7,62 х 39.

Финны, кстати, люди толковые по природе, приняли было .223, но быстро от него отказались и вернулись к 7,62 х 39.

Нет. Потеря устойчивости наблюдается уже в начале движения через ткани,так что "кувыркается" она довольно прилично. Причём,"кувыркаются" в теле все высокоскоростные пули,даже 7,62х54 выходит из тела жопой вперёд.

Не супер-пупер,но и не говно-там ещё было "куда расти".

Много лет тому назад разговаривал с одноклассником моего друга,он тогда работал в НИИ МВД РФ,как раз связан с разработкой боеприпасов,серьёзный такой товарищ,так вот он и высказывал непонимание затеи с 5,45х39 в том плане,что гораздо умнее было-бы ставить на вооружение патрон на основе блюмовского 5,6х39. И не от одного него такое слышал.А тот патрон откровенно хорош,хорошо его знаю-не охотничью оболочку и полуоболочку,они такого же качества как и большинство российских патронов,а именно спортивный(МБО)-оченно недурственный патрон.

Читайте внимательней-не патрон,а на основе этого патрона. И не смотрите охотничий. Посмотрите на МБО-намного серьёзней .223-го будет.
И посмотрите на показатели клонов 5,5х39 -.22 РРС и 6 мм РРС.
Вот именно об этом товарищ и говорил-там запаса по модернизации и улучшению характеристик дохуища.

Отредактировано vadja2 (2011-11-10 14:45:14)

Т.е. будем честны - патрона как такогого не было, были только мысли, что на его основе теоретически можно что-то там создать?

Но возникает два вопроса:

1. Пуля Блюма тупоконечная и несверхзвуковая.
2. Если геометрия гильзы от 7,62 х 39, зачем нужна легкая пуля 5,56?

Хворма пули.