Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Короткоствол Без Границ - КБГ » Кстати, о танках...
Папа на работе, спросить не можете?
Жду решения "задачки"...
Опять словесный понос?
Попрыгайте, полегчает.
Для "инженеров" все посчитано в 85 посте.
Что не ясно, я могу объяснить словами, задавайте вопросы.
Отредактировано krapper (2012-07-19 17:30:41)
Признайте уж что написали полностью безграмотную хуйню, что только человек не имеющий ни малейшего представления о физике мог такое накропать.
Собственно, кто еще будет путать массу с плотностью?
Полторы шестерки...
Признайте уж что написали полностью безграмотную хуйню, что только человек не имеющий ни малейшего представления о физике мог такое накропать.
Собственно, кто еще будет путать массу с плотностью?
Полторы шестерки...
Что я должен признать, что Вы фуфлогон, не разбирающийся в технике?
Запросто.
Для "инженеров" все посчитано в 85 посте.
Что не ясно, я могу объяснить словами, задавайте вопросы.
Объективности для:
- в условии задачи
Снаряд M829A3 на 1,5 кг тяжелее DM53 и имеет скорость на 200 м/с ниже, чем DM53.
Какова его энергия?
для человека, не знающего характеристик массы или скорости хотя бы одного из указанных снарядов, не хватает исходных данных для решения.
------------------------------------------
сила измеряется и в килограммах (как и в фунтах)
Сила измеряется в килограмм-силах (как и в pound-force)
Что я должен признать, что Вы фуфлогон, не разбирающийся в технике?
Вы должны признать что в одной ветке сделали три грубейшие ошибки, показывающие Ваше полное невежество в примитивной школьной науке.
Начнем с этого.
для человека, не знающего характеристик массы или скорости хотя бы одного из указанных снарядов, не хватает исходных данных для решения.
M829A3
The M829A3 is a 120 mm APFSDS round developed from the M829A2 round. It completed type classification standard in March 2003 and is currently in full rate production for the US Army.
Very little is known about the round. The M829A3 uses a more efficient propellant, RPD-380, giving it a boost in muzzle velocity. The M829A3 round has a total weight of 22.3 kg (49 lb) kg and length of 892 mm (35.1 in). It uses 8.1 kg (18 lb) kg of RPD-380 stick propellant, accelerating a 10 kg (22 lb) kg depleted uranium rod penetrator estimated from cutaway mock-ups to be 800 mm (31 in) long to a muzzle velocity of 1,555 m/s (5,100 ft/s). The sabot is built of composite material.[4]
Усё чётко, звонко, с расстановкой.
Сила измеряется в килограмм-силах (как и в pound-force)
Вот тут инженера видно.
Вы должны признать что в одной ветке сделали три грубейшие ошибки, показывающие Ваше полное невежество в примитивной школьной науке.
Начнем с этого.
Пока лажаетесь Вы, а не я.
И, как всегда, по полной схеме.
Пока лажаетесь Вы, а не я.
Расскажите мне, чем отличается масса от плотности?
Да я ведь Вас уже простил... Вы наверное второгодник в пятом классе, что с Вас взять? Митрофанушка... 
Вот Ironic
В отличие от Вас, он знает физику, не надо на него кивать, к Вам это не относится. Это Вы путаете массу и плотность и не можете задать простого вопроса. Вот за себя и говорите. Ну, или за Шестерку... Вы с ним на одном уровне.
исправлено ЗИГГИ
Отредактировано Foxbat (2012-07-19 18:26:41)
10 kg (22 lb) kg depleted uranium rod penetrator estimated from cutaway mock-ups to be 800 mm (31 in) long to a muzzle velocity of 1,555 m/s (5,100 ft/s). The sabot is built of composite material.[4]
Усё чётко, звонко, с расстановкой.
Интересен такой факт: все данные давно лежали перед Вашим невежественным носом (я их туда положил...), но вместо того чтобы их понять и использовать, Вы решили сделать тупой высер с "умненькой" задачкой, которую сами же не только не могли решить, а даже и не поняли что написали.
Хорошо хоть, после того как Вас ткнули мордой в дерьмецо, Вы побежали назад и нашли мой пост содержащий ответы.
Папа пришел с работы и помог?
Полторы Шестерки.
Пара слов слегка проясняющих ситуацию. Я сознательно с самого начала избегал цифр энергии, по той простой причине что они очень мало говорят об эффективности снаряда. Подход к "оценке" боеприпаса базируясь на одном параметре не просто детский - он дебильский. Масса других параметров определяют способность болта преодолевать реактивную броню и пробивать пакет. Параметры эти как правило не известны, и поэтому детские разговоры об энергии не стоят бумаги.
Крайне мало известно о характеристиках снаряда А3, кроме его общих характеристик, которые невозможно транслировать в пробивную способность. Есть куча уравнений (Андерсен и другие) позволяющие делать общие догадки, но они все основаны на эмпирических коэффициентах, которые никому, кроме тех кому положено, не известны.
Известно, однако, что при его разработке упор был сделан на увеличение массы болта, и улучшение его конструкции. Отсюда увеличение размеров, и снижение массы сабота. Некоторое падение скорости похоже было более чем скомпенсировано другими деталями конструкции, и в результате мы имеем то что имеем - снаряд, который по единодушному заключению людей с ним работавших, превосходит все другие по своим боевым качествам. Все это основывается на высказываниях очевидцев, ибо, как я уже написал, открытых данных его эффективности нет.
Аналогичная ситуация существует и с боеприпасами для КС, где никто уже давно не выбирает патроны базируясь на их энергии - ну, может кто-то еще так и делает, но это давно уже не смешно.
С патронами для КС проще - любой человек, затратив небольшие деньги, может их испытать. С танковыми боеприпасами немного сложнее.
Утром, все утром.
Про эффективность, про энергию, про бронебойность и останавливающее действие...
Как положено, на пальцах.
Для "инженеров".
Как положено, на пальцах.
Ну, лучше чем выбор снаряда по цвету, как делали тут недоучки.
Кстати, хорошего инженера всегда отличает умение быстро и на пальцах проанализировать феномен. Вам, второй год из пятого класса, этого пока еще не понять, но может папа об'яснит.
Отредактировано Foxbat (2012-07-19 23:56:00)
Усё чётко, звонко, с расстановкой.
после того как Вас ткнули мордой
Это я не обратил внимание на то, что парой страниц ранее были выложены все недостающие условия
Для "инженеров" все посчитано в 85 посте.
Вы меня просто поражаете... Вам потребовалось от 37 до 85 поста чтобы перемножить три цифры?????? Папа пришел с работы...
А как там у нас насчет массы в единицах плотности?
Вспомним - на: "массивный и более медленно летящий урановый стержень"
Наш "гений" отвечает: "Плотность вольфрама выше, чем у урана: 19,35 против 19,04."
Не надо быть инженером чтобы понять: ответ составлен полностью безграмотным человеком, который даже не знает что масса зависит от плотности и размеров (об'ема) тела.
Вот уж действительно: В огороде бузина, а в Киеве - недоучка!
Отредактировано Foxbat (2012-07-20 03:03:24)
а наши снаряды как?
а наши снаряды как?
В смысле российские? Я не знаю. Броня у вас говно, как сказал гений, может и про снаряды че приятное скажет.
На самом деле, броня Контакт-5 и Реликт очень уважаются, как и ваши гладкоствольные пушки. Наверное и снаряд неплохой.
Броня у вас говно, как сказал гений
а он гений?
просто мой дед говорил наоборот- типа, пушки так себе- зато броня!
правда, он эту броню и лил..
то есть лицо заинтересованное..
а он гений?
Он себя назначил.
Мнения специалистов насчет Ножа делятся: кто-то считает что он так себе... другие - что он полное говно.
О реальных испытаниях Реликта против снаряда типа А3 никто вроде пока не слышал, хотя есть оценки что он понижает поражаемость где-то на 35%.
Отредактировано Foxbat (2012-07-20 04:24:49)
Немного про мнение специалистов:
Американцы купили несколько украинских танков, хорошенечко их обстреляли M829A3 и сразу начали разрабатывать M829A4.
Спрашивается, зачем?
Если Т-72 M829A3 шпилит как шилом?
Для чего разрабатывать новый снаряд?
Для чего разрабатывать новый снаряд?
Это называется прогресс.
Это называется прогресс.
Согласен.
Но против какого танка разрабатывается А4?
Против китайского, индийского, пакистанского?
Вот, кстати, Т80УД в Абердине, Мериленд.
Обратите внимание, что ДЗ на лобовой броне нет, только на башне.
Но против какого танка разрабатывается А4?
Против китайского, индийского, пакистанского?
Против любого. Никакой снаряд на 100% не эффективен. Даже против голой брони. С ЕРА эффективность снижается еще больше. Согласно некоторым оценкам броня типа Ножа или Реликта понижает поражаемость весьма заметно, значит есть над чем работать. Никто ведь не сомневается что Нож это не будет последняя разработка. Обычно новая модель начинает разрабатываться когда предыдущая или только пошла, или даже еще не в серии.
Русские клянутся что РПГ-30 запросто обходит Трофей... и против брони с летающими плитами можно сделать противоядие.
Отредактировано Foxbat (2012-07-20 18:19:12)
и против брони с летающими плитами можно сделать противоядие.
Безусловно.
Пушки, броня... А скажите, сеньоры, есть ли в танках кондишн? Чтой-то у меня странное подозрение, что без него экипаж в этой железной коробке с мощнейшим источником тепла раньше помрет от теплового удара, чем от вражеского снаряда.
Вопрос навеян температурными рекордами, кои еженедельно ставит наша небесная канцелярия.
З.Ы. Да и в БТРе не помешал бы. Не отсюда ли афганская мода ездить на броне. А мины уже для отмазки.
Отредактировано Всеволод (2012-07-23 18:30:43)
В Абрамсах и Меркавах точно есть, первые были не очень эффективные, сейчас стоят улучшеные. Думаю что все ведущие западные танки их имеют, искать сейчас лень.
Говорят что все равно хорошо пропотеешь, но гораздо лучше чем без.
А скажите, сеньоры, есть ли в танках кондишн?
В Меркавах есть. В МАГАХАХ, которые на вооружении до меркав были - только вентиляторы. Тоже прогресс, не только в броне.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Короткоствол Без Границ - КБГ » Кстати, о танках...