Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Дмитрий Быков: Сам – дурак
Почему? Лебедев - политик? Лебедев - дизайнер, бизнесмен. Блок его личный. Не нравятся его взгляды, не читайте.
Тогда выходило бы, что в личном блоге можно делать что угодно ? 
Например, пропагандировать фашизм.
У Вас есть свой кодекс чести, в который Вы верите.
Не "верю", а знаю его и соблюдаю. В этом ключевое отличие.
Есть вера в себя, в свои силы.
Не "вера", а "знание". Я знаю себя, знаю свои силы. Иногда ошибаюсь, не без этого - корректирую тогда свои знания.
Вера - суть противоположность знанию. Она не требует проверки, подтверждения практикой, в отличие от знания. Это очень удобно, но не честно.
Нападения верующих - это и есть обратка
"Нападения верующих" - в мемориз!
Нападения - обратка - это что-то из жизни гопников, вы не находите? Цивилизованные люди, будь то верующие или атеисты, таким заниматься не будут. Как повадки гопников сочетаются с христианством - я даже не буду у вас спрашивать, вы найдете способ извратить христианское учение так чтобы и это оправдать.
Тогда выходило бы, что в личном блоге можно делать что угодно ? Например, пропагандировать фашизм.
Интересно, а в личном мозге разрешается делать что угодно, или за неправильные мысли тоже можно на шконку отправлять?
Как повадки гопников сочетаются с христианством - я даже не буду у вас спрашивать, вы найдете способ извратить христианское учение так чтобы и это оправдать.
Как вы тогда объясните насильное изгнание Христом торговцев из храма ? Чисто гопническая акция. И что же вы - тут видите, а тут не видите ?
Сравнение Российской Империи и большевистского периода СССР говорит само за себя.
ага Свинцовые мерзости дикой русской жизни.
СССР явно по-моральней был
Тут самое главное, это понимать, что Mar никоим боком не православный.
То, что он ради троллинга рядится в эту личину, это совершенно другой вопрос.
дык уже давно понятно, что что партайгеноссе-старовер изо всех сил старается разжечь ненависть к своему идеологическому противнику.
... и честно сказать - местами у него получается 
Тогда выходило бы, что в личном блоге можно делать что угодно ? Например, пропагандировать фашизм.
Но Вас тут же терпят, хотя Вы и пропагандируете фашизм и религиозную и расовую нетерпимость?
И никто не пишет в SAB заявления с просьбой призвать Вас к ответу.
А если бы SAB пришел к Вам домой с профилактической беседой для начала, обрадовались бы?
ак вы тогда объясните насильное изгнание Христом торговцев из храма ? Чисто гопническая акция.
а) не из Храма
б) акция самопиара
в) Христос не был христианином
ещё у христиан везде висят кресты с замучанным евреем. меня это тоже раздражает.
Кстати, меня тоже. Когда я вижу страдания, я так расстраиваюсь, что кушать не могу.
Как вы тогда объясните насильное изгнание Христом торговцев из храма ?
Так, между прочим, Христос сам был одновременно божий сын и бог. Пупок не развяжется с него пример брать? Он еще наложением рук мертвых оживлял, не угодно ли попрактиковаться и в этом?
Христос не был христианином
он строго говоря- вероотступник и богохульник
Так, между прочим, Христос сам был одновременно божий сын и бог. Пупок не развяжется с него пример брать? Он еще наложением рук мертвых оживлял, не угодно ли попрактиковаться и в этом?
Т.е. слова из нагороной проповеди вы возводите в абсолют, а действия считаете предосудительными ? Вот это и показывает ваше непонимание сути, вы вычленяете из общей картины один элемент, а другие игнорируете.
Тогда выходило бы, что в личном блоге можно делать что угодно ? Например, пропагандировать фашизм.
Мне такие блоги попадались. Как и блоги махровых шовинистов или религиозных фанатиков. Больше не заглядываю. Личные блоги только политиков или известных писателей, актеров и т.п. можно приравнять к СМИ. Хотя, конечно, если взгляды человека притягивают, то блоггер может стать и политиком. Как, например, Навальный. Сразу оговорюсь, что к его поклонницам не отношусь. А та шумиха, которую подняли вокруг Лебедева, может и его превратить в политика. Так же, как суд над "пуськами" превратил их в мучениц международного масштаба. Если бы их только оштрафовали, ничего подобного не было бы, т.к. наказание было бы адекватно действу.
а действия считаете предосудительными ?
Где? ЕГО действия - отнюдь не считаю. Аналогичные действия, совершаемые смертными - да, считаю. Бог и сын бога в храме этого же бога волен навалять звиздюлей любым не устраивающим его личностям. Хотя я на его месте начал бы со попов, хотя может в его время, когда не было РПЦ, и попы были годные.
А вот последователям он заповедовал смирение, любовь к врагам и непротивление злу. Несочеташка.
Т.е. слова из нагороной проповеди вы возводите в абсолют
Я? Вовсе нет. Это христиане должны возводить в абсолют слова из проповеди Христа. А не трактовать их, не рассматривать "в контексте" и не глумиться еще каким-нито способом над своим учителем. Ну или честно перестать именовать себя христианами, многие так и делают, кстати.
Нора написал(а):
У Вас есть свой кодекс чести, в который Вы верите.Не "верю", а знаю его и соблюдаю. В этом ключевое отличие.
Все же это не знание, а вера. Как показывает история, абсолютных истин нет.
Нора написал(а):
Есть вера в себя, в свои силы.Не "вера", а "знание". Я знаю себя, знаю свои силы. Иногда ошибаюсь, не без этого - корректирую тогда свои знания.
Вера - суть противоположность знанию. Она не требует проверки, подтверждения практикой, в отличие от знания. Это очень удобно, но не честно.
Философские (в том числе религиозные) взгляды порой опровергаются или значительно изменяются спустя столетия. А на них мы строим свой "кодекс чести".
viking_il написал(а):
Христос не был христианиномон строго говоря- вероотступник и богохульник
Не совсем. Строго говоря, он возглавил секту в иудаизме.
ЕГО действия - отнюдь не считаю. Аналогичные действия, совершаемые смертными - да, считаю.
В чем принципиальная разница между словами и действиями ? Если вы настаиваете на признании каждого слова абсолютным руководством к действию, то почему отвергаете личный пример ?
Это христиане должны возводить в абсолют слова из проповеди Христа.
Думаю, христиане и сами знают, что они должны, а что нет.
Все же это не знание, а вера. Как показывает история, абсолютных истин нет.
По прежнему не соглашусь с определением. Знание может быть неточно, может быть неполно, но оно всегда подтверждено фактами и может быть использовано для получения новых фактов. Как законы Ньютона - формально, с точки зрения теории относительности, они неверны, но в случае ряда допущений дают повторяющийся, совпадающий с измерениями результат, поэтому в законы Ньютона я не "верю", а я их "знаю". Вера же относится к понятиям, не требующим подтверждения, и/или которое невозможно подтвердить - то есть, не требующее интеллектуальных усилий. Уверовал, и дело с концом. Главное только не забыть и не перепутать, во что именно веришь, а то вон Мар постоянно сбивается то в язычество, то в ересь 
В чем принципиальная разница между словами и действиями ? Если вы настаиваете на признании каждого слова абсолютным руководством к действию, то почему отвергаете личный пример ?
Пойдем путем простых ассоциаций. Вот на дороге стоит гиббон сотрудник ГИБДД. Он регулирует движение, и вы, будучи за рулем, обязаны АБСОЛЮТНО подчинятся его командам, а так же правилам дорожного движения, написанным там же, в мусарне управлении ГИБДД. Иначе вас поимеют в кошелек. Теперь вы согласно вашей теории, намереваетесь по личному примеру гиббона сотрудника ГИБДД тоже вылезти на перекресток и регулировать движение, изготовив похожую полосатую палку из члена зебры. Угадайте с трех раз, будут ли законны и правомерны ваши действия, и где именно через пять минут будет из вас торчать оная полосатая палка?
Так вот с Христом та же фигня.
Думаю, христиане и сами знают, что они должны, а что нет.
Это еретики и атеисты сами знают, а христианам (иудеям, мусульманам и т.д.) все в книге прописано, шаг влево, шаг вправо = геена огненная.
сотрудник ГИБДД
Бог - это не сотрудник ГИБДД.
Это еретики и атеисты сами знают, а христианам (иудеям, мусульманам и т.д.) все в книге прописано, шаг влево, шаг вправо = геена огненная.
Это не так. Вы просто не понимаете, о чем говорите, потому что не владеете информацией во всей полноте.
он строго говоря- вероотступник и богохульник
Но мы любим его не только за это.
Бог - это не сотрудник ГИБДД.
Бог - это гораздо хуже сотрудника ГИБДД. Если с сотрудника ГИБДД обычный смертный кое-как пример взять сможет, и кое-как сможет ему подражать, пока его не поймают, то с богом - полный облом. И пытаться ему подражать, "брать с него пример" - это такая гордыня, которую в сто лет не отмолишь.
Это не так. Вы просто не понимаете, о чем говорите, потому что не владеете информацией во всей полноте.
Так и запишем - "на этот аргумент оппонент возразить толком не смог, и слился".
в личном блоге можно делать что угодно ?
А отчего бы и нет? Вот рекламировать такой блог - это нарушение.
Бог - это гораздо хуже сотрудника ГИБДД. Если с сотрудника ГИБДД обычный смертный кое-как пример взять сможет, и кое-как сможет ему подражать, пока его не поймают, то с богом - полный облом. И пытаться ему подражать, "брать с него пример" - это такая гордыня, которую в сто лет не отмолишь.
Хорошо, оставим Христа, если вам он по статусу не нравится. Вы ведь читали Библию, не просто что-то поверхностно в пересказе ? Тогда вопрос - сколько людей убил пророк Илия ?
Тогда вопрос - сколько людей убил пророк Илия ?
Какой красивый слив.
Тогда вопрос - сколько людей убил пророк Илия ?
Эм-м-м, он был христианин?...
Эм-м-м, он был христианин?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос ?
Тогда вопрос - сколько людей убил пророк Илия ?
Кстати, из подвергувшегося:
Когда нечестие царя достигло крайней степени, пророк — босой, в грубом плаще из верблюжьего волоса, с кожаным поясом на чреслах и посохом в руках — явился в Самарию
вот с чего надо бы православным пример с пророка взять. Грубый плащ, босиком и в кремль - вразумлять царя. А у них всё рука к дрыну тянется, народу поубивать лишнего.
вот с чего надо бы православным пример с пророка взять.
Дочитайте до конца статью в Вики
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос ?
Это был сарказм, если вы не догадались Пророк Илья христианином не был, и посему делать мог всё, что ему угодно в пределах его иудейской веры, конечно. Я хз, может она и позволяет гасить людей толпами, в отличие от христианства.
Вот, кстати, только что Самуцевич выпустили, оказывается, она не плясала. Дали условно. Остальным двум оставили приговор в силе.
Вот, кстати, только что Самуцевич выпустили, оказывается, она не плясала.
Тех православных, кто против нее свидетельствовал, надеюсь, на ее место усадили уже?...
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Дмитрий Быков: Сам – дурак